относящейся на основании вышеуказанного классификатора к деятельности в сфере здравоохранения, оказываются услуги с целью улучшения физического состояния и обеспечения комфорта, в том числе в рамках деятельности бань и саун, соляриев, салонов для снижения веса и похудения, массажных кабинетов, центров физической культуры. В упомянутых выше лицензиях отмечено, что лечебная физкультура (осуществляемая в рамках доврачебной помощи) и лечебная физкультура, спортивная медицина (осуществляемая в рамках амбулаторно-поликлинической деятельности) должны осуществляться только в соответствии с методами, утвержденными Минздравом России. Однако в прилагаемых к письму ООО схемах проводимых занятий по лечебной гимнастике (спортивной медицине), которая на основании лицензии должна осуществляться только в рамках амбулаторно-поликлинической помощи, указаны также и такие виды гимнастики, как танцевальные классы, Low, Step, Super Sculpt, Super Sculpt-it-up, Soft Exercises, ABT, BUMS, TNT, TABS, Upper body, китайская гимнастика. Вопросы об отнесении указанных видов услуг (указанных видов гимнастических упражнений) к услугам, перечисленным в лицензии, и к методам, утвержденным Минздравом России для осуществления амбулаторно-поликлинической деятельности
291, Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий), включая порядок медицинского осмотра лиц, желающих пройти спортивную подготовку, заниматься физической культурой и спортом в организациях и (или) выполнить нормативы испытаний (тестов) Всероссийского физкультурно- спортивного комплекса «Готов к труду и обороне», утвержденным приказом Минздрава России от 01.03.2016 № 134н, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив осуществление обществом медицинской деятельности по видам работ и услуг, не указанным в лицензии , помещение для выполнения работ (услуг) не отвечало установленным требованиям, обществом не соблюден порядок оказания медицинской помощи. Доказательств невозможности соблюдения приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не имеется.
подлежит удовлетворению. Как установлено судами, общество согласно условиям заключенного с ФГБУЗ «Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства» «НЦН» РАМН (далее – учреждение) выполняет услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем охранно-пожарной сигнализации, системы контроля и управления доступом, автоматического водного пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода и оповещения эвакуацией в зданиях в зданиях учреждения. В результате проверки учреждения установлено, что обществом не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации). Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 25.09.2014 № 204 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Материалы административного дела и заявление управления переданы на рассмотрение в арбитражный суд. В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией ), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти
имущества многоквартирного дома по ул. Спортивная, 1 в г. Вилючинск. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает, что в отношении общества был осуществлен лицензионный контроль в форме внеплановой документарной проверки, целью которого являлась проверка административным органом соблюдения обязательных требований при содержании и ремонте общего имущества в спорном многоквартирном доме. Соответственно оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий. Отсутствие у ООО «Перспектива» заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Спртивная, 1 в г. Вилючинск договора управления МКД названных выводов суда апелляционной инстанции не отменяет, поскольку выполняемая заявителем деятельность охватывается стандартами управления многоквартирными домами по смыслу действующего жилищного законодательства, включая пункт 4 Правил №416. Одновременно судебная коллегия учитывает, что предписание №969 ЛК/1-3ю от 14.12.2017 не привело к нарушению прав и законных интересов общества, которое в отсутствие на то правовых оснований с учетом изменения способа управления МКД и внесения соответствующих сведений в реестр лицензий Камчатского края продолжило начисление и
спортивным организациям установлен в пунктах 2, 9, 11 Административного регламента № 63. Пунктом 2 указанного регламента установлен круг заявителей, в соответствии с которым заявителями являются юридические лица, имеющие право на приобретение оружия на территории Российской Федерации, указанные в статьях 9-10, 12, 15 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ. В соответствии с подпунктом 2.4 регламента к ним отнесены физкультурно-спортивные организации и спортивные клубы, осуществляющие свою деятельность в соответствующих виде или видах спорта, связанных с использованием оружия. Пунктом 9 Административного регламента № 63 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения лицензии , среди которых не указан какой-либо договор со спортивной федерацией. При этом пунктом 11 регламента запрещается требовать от заявителя: предоставления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов к нему. Таким образом,
спортивная организация, основной вид деятельности заявителя по ОКВЭД 93.1 - Деятельность в области спорта. В соответствии с Уставом основными видами деятельности является, в том числе деятельность в области спорта, содействие в развитии стрелкового спорта, практической и пулевой стрельбы в Пермском крае. Полагает, в соответствии с п. 30 ст. 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» заявитель относится к физкультурно- спортивной организации осуществляющей свою деятельность в стрелковых видах спорта. Отмечает, основанием для отказа в выдаче лицензии , предусмотренном Законом об оружии, служит только отсутствие правового статуса, позволяющего обратиться за получением лицензии на приобретение оружия. Такого основания для отказа в выдаче лицензии, как отсутствие договора на использование каких-либо норм обеспечения спортивным, охотничьим либо иным видом гражданского оружия и патронами к нему, Законом об оружии не предусмотрено. Ссылаясь на анализ правовых норм убежден, что ни один из нормативных правовых актов, регулирующих выдачу юридическому лицу лицензии
области Абрамчик И.М., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баженова В.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школы г.Тайшета, ФИО4, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Юридическое лицо - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа г.Тайшета осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия ) обязательно. На основании распоряжения службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая документарно-выездная проверка Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школы г.Тайшета. В ходе проверки установлено следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в результате плановой документарно-выездной проверки по адресу: <адрес>, <адрес>, Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа г.Тайшета
огнестрельного оружия, боеприпасов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, совершенное с обманным использованием документов, сопряженное с недостоверным декларированием, совершенное организованной группой, а именно: Не позднее 02.10.2007 КОНДРАТЬЕВУ поступил заказ на приобретение 6,5 мм спортивно-охотничьей магазинной винтовки «Tikka T3 Varmint Stainless» («Тикка») со стволом калибра 6,5х55 SE, о чем он сообщил Б. В соответствии с разработанной преступной схемой Б., не позднее 02.10.2007, находясь в кабинете № 11 отдела организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по Новгородской области МВД России по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Московская, дом 41, корпус 1, незаконно составил заявление от имени ФИО22 на выдачу лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом и заявление на выдачу разрешения на ввоз охотничьего огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов из Финляндской Республики в РФ, после чего незаконно изготовил на имя ФИО22. лицензию на приобретение огнестрельного оружия
районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Судья полагает, что при рассмотрении дела судьей районного суда правильно установлено, что МБУДО «ДЮСШ ТЭИС» (с 14.01.2019 Муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска « Спортивная школа технического, экстремального, интеллектуального спорта»), допустило нарушение статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществляя образовательную деятельность не по адресу указанному в лицензии , а также отсутствие договоров аренды на помещения, в которых осуществлялась образовательная деятельность. В связи с чем, с учетом анализа нормативных актов и установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу, что МБУДО «ДЮСШ ТЭИС» (с 14.01.2019 Муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Спортивная школа технического, экстремального, интеллектуального спорта») нарушило лицензионные требования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи
физическая культура. Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных требований законодательства, уроки физической культуры проводятся в спорткомплексе Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско- юношеская спортивная школа» Центра физической культуры и спорта» ЭМР, на основании заключенного между МКОУ ВСШ ЭМР и МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» ЭМР договора о безвозмездном пользовании помещений спорткомплекса для проведения уроков физической культуры по адресу с. Ванавара, ул. Спортивная д. 11. Указанное учреждение имеет лицензию от 28.11.2018 № 9700-л на осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию детей и взрослых, и не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности по программе начального, основного, среднего общего образования по адресу проведения уроков физической культуры с. Ванавара ул. Спортивная д. 11. Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания
