в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже". 2. Апелляционным арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче спора на разрешение МКАС в случае несогласия заявителя с решениями общероссийской антидопинговой организации, спортивных федераций, физкультурно-спортивных организаций, включая физкультурно-спортивные общества, спортивные клубы, профессиональные спортивные лиги, и иных организаций, если это не противоречит законодательству Российской Федерации. 3. Арбитражное соглашение или апелляционное арбитражное соглашение может содержаться в уставных документах (уставах, положениях, регламентах и т.д.) субъектов физической культуры и спорта, правилах проведения соревнований, на которые имеется ссылка в договорах или иных документах сторон третейского разбирательства. § 3. Правопреемство 1. С момента утверждения и опубликования настоящих Правил МКАС становится правопреемником Спортивного арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее по тексту - Спортивный арбитраж) и вправе разрешать споры на основании соглашений сторон о передаче их споров в указанный арбитражный орган. 2. Если третейское разбирательство было начато после введения в
15.06.2020 по делу № А56-72186/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил: общество с ограниченной ответственностью «Спортивный мир» (далее - общество « Спортивный мир») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости - шестиэтажное нежилое здание детской теннисной школы общей площадью 8 008, 9 кв. м, кадастровый номер 78:07:0003284:2143, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 9, лит. А. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП), Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Определением суда первой инстанции от 25.05.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества «Спортивный мир» на общество с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест» (далее - общество «Спорт Инвест»). Также к участию в деле в
«Спорт Палас» о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-72186/2016, установил: общество с ограниченной ответственностью « Спортивный мир» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости - шестиэтажное нежилое здание детской теннисной школы общей площадью 8 008,9 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003284:2143, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 9, лит. А. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Определением суда первой инстанции от 25.05.2017 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью «Спортивный мир» на общество с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест» (далее – общество «Спорт Инвест»). К участию в деле
универсальным спортивным катком, бассейнами для плавания путем издания соответствующего постановления о проектировании и строительстве комплекса. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2013 названные судебные акты оставлены без изменения. На основании вступившего в законную силу решения суда Обществу 15.11.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 003744904 на предмет обязания Правительства принять решение о предоставлении Обществу земельного участка путем издания соответствующего постановления о проектировании и строительстве комплекса. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2016 на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 4995/16/78022-ИП в отношении Правительства. В мае 2018 года Правительство обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ссылаясь на утрату возможности исполнить в настоящее время решение суда. Кроме того, Комитет обратился в арбитражный суд с ходатайством о замене его в порядке процессуального правопреемства на
Заявителя. Законодательство Российской Федерации не содержит понятия спортивного правопреемства. Универсального правопреемства в порядке реорганизации между Должником и Заявителем не происходило – обе компании являются действующими юридическими лицами. Запрос конкурсного управляющего Заявителя в адрес АНО "ПХК "Титан- Клин" с требованием разъяснить основания и условия правопреемства получен Должником 21.04.2014 г. (запрос, а также подтверждение его отправки и получения – Приложения 13-15), однако оставлен руководством Должника без ответа. Конкурсным управляющим были запрошены у НП "ВХЛ" документы, подтверждающие спортивное правопреемство между АНО "ХК "Титан" и АНО "ПХК "Титан-Клин". Согласно ответу НП "ВХЛ" № В-4694 от 10.06.2014 г. (Приложение 16), НП "ВХЛ" не располагает какими-либо документами, материалами и иными сведениями о порядке оформления спортивного правопреемства между АНО "ХК "Титан" и АНО "ПХК "Титан-Клин". Более того, как следует из представленных НП "ВХЛ" документов, отсутствует даже письменное заявление АНО "ХК "Титан" о выходе из партнерства со спортивным правопреемством в пользу Должника. Конкурсный управляющий Заявителя также не располагает
вместо Заявителя. Законодательство Российской Федерации не содержит понятия спортивного правопреемства. Универсального правопреемства в порядке реорганизации между Должником и Заявителем не происходило – обе компании являются действующими юридическими лицами. Запрос конкурсного управляющего Заявителя в адрес АНО "ПХК "Титан-Клин" с требованием разъяснить основания и условия правопреемства получен Должником 21.04.2014 г. (запрос, а также подтверждение его отправки и получения – Приложения 13-15), однако оставлен руководством Должника без ответа. Конкурсным управляющим были запрошены у НП "ВХЛ" документы, подтверждающие спортивное правопреемство между АНО "ХК "Титан" и АНО "ПХК "Титан-Клин". Согласно ответу НП "ВХЛ" № В-4694 от 10.06.2014 г. (Приложение 16), НП "ВХЛ" не располагает какими-либо документами, материалами и иными сведениями о порядке оформления спортивного правопреемства между АНО "ХК "Титан" и АНО "ПХК "Титан-Клин". Более того, как следует из представленных НП "ВХЛ" документов, отсутствует даже письменное заявление АНО "ХК "Титан" о выходе из партнерства со спортивным правопреемством в пользу Должника. Конкурсный управляющий Заявителя также не располагает
взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды в размере 55 143 руб. 03 коп. Определением суда от 28.03.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Определением от 19.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В качестве соответчика привлечено ООО «Спортивный Мир» (ОГРН: <***>, 199004, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д.27, литера А, офис 1). В судебном заседании истец ходатайствовал о замене ООО « Спортивный Мир» (ОГРН: <***>, 199004, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д.27, литера А, офис 1) в порядке процессуального правопреемства на ООО «Спорт Инвест» (ОГРН: <***>, 197110, Санкт-Петербург, Южная <...>) (далее – правопреемник) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Спорт Инвест». Определением от 04.08.2017 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Спортивный Мир» (ОГРН: <***>, 199004, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д.27, литера А, офис 1) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест» (ОГРН: <***>, 197110, Санкт-Петербург,
выданному по делу №А21-2248/2012, ООО «Банк Империя» на ООО «ТРИО» отменить, отказать ООО «ТРИО» в удовлетворении требования о замене стороны по делу в порядке правопреемства. Податель жалобы полагает, что выводы решения суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при принятии решения неправильно применены нормы материального права (неприменение закона, подлежащего применению - статья 129 Закона о банкротстве, часть 2 статьи 168 ГК РФ. ООО « Спортивный центр» указывает на отсутствие в данном случае материального правопреемства по причине ничтожности договора цессии, на котором основаны требования заявителя. Договор об уступке права требования, заключенный по результатам производства торгов по продаже векселя по лоту №52, осуществленный конкурсным управляющим ООО «Банк Империя» с определением победителем торгов юридического лица, предложившего цену в 6 060 000 руб. при вексельной сумме в 4 000 000 руб., противоречит обязанности конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества, и, соответственно, Закону о банкротстве, так как вследствие заключения
с ограниченной ответственностью «Агентство спортивного менеджмента» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании просроченной суммы кредита УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ИнтехБанк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство спортивного менеджмента» (далее - ответчик) о взыскании 90 000 руб. просроченной суммы кредита, 971 410,08 руб. процентов, 2223,12 руб. пени по просроченному долгу, 66 459,74 руб. пени по процентам, 24 790 000 руб. ссудной задолженности, 273 844,60 руб. срочных процентов и обращения взыскания на заложенное имущество. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2015 произведено процессуальное правопреемство истца на ООО «Матадор». Исковые требования удовлетворены, с ООО «Агентство спортивного менеджмента» в пользу ООО «Матадор» взыскано 90 000 руб. просроченной суммы кредита, 971 410,08 руб. процентов, 2223,12 руб. пени по просроченному долгу, 66 459,74 руб. пени по процентам, 24 790 000 руб. ссудной задолженности, 273 844,60
«Предприятие «Диапазон» и ООО «Спортивный Мир» все права по договору от 30.03.2012 № 15-И02169 перешли правопреемнику – ООО «Спортивный Мир». В свою очередь, согласно договору о присоединении ООО «Спортивный Мир» к ООО «Спорт Инвест» от 09.11.2016, передаточному акту от 09.11.2016 все права по договору, а также право на вновь созданный объект – детскую теннисную школу перешли к ООО «Спорт Инвест». Определением арбитражного суда от 25.05.2017 суд заменил истца ООО « Спортивный Мир» на ООО «Спорт Инвест» в порядке процессуального правопреемства . Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - ООО «Спорт Инвест» на ООО «Спорт Палас» (ОГРН <***>). При этом коллегия исходила также из следующего. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения по настоящему делу судом первой инстанции) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе
2017 года Решением единственного участника ООО «Спорт Инвест» (ФИО6) №3/2017 было принято решение о реорганизации ООО «Спорт Инвест» в форме выделения из него ООО «Детский теннисный центр», ООО «Спорт Палас» и ООО « Спортивные направления». ООО «Клуб «Спорт Палас» создано путем реорганизации в форме выделения из ООО «Спорт Палас» на основании решения единственного участника общества (ФИО7) №4/2019 от 06 ноября 2019 года. Регистрационная запись в ЕГРЮЛ внесена о регистрации ООО «Клуб «Спорт Палас» 10 марта 2020 года; 08 июня 2020 года внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора; также внесена 08 июня 2020 года запись о ликвидаторе - ФИО8 Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, разрешая ходатайство о процессуальном правопреемстве , руководствуясь положениями части 1 статьи 44, части 3 статьи 61, абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (резолютивная часть) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО2, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Национальный спортивный телеканал» и общества с ограниченной ответственностью «Тейкоку» на определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Национальный спортивный телеканал» о процессуальном правопреемстве , руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции определил: Определение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Национальный спортивный телеканал» и общества с ограниченной ответственностью «Тейкоку» - без удовлетворения. Судья ФИО2 Дело № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
истца - ООО «Спорт Инвест» на ООО «Спорт Палас» (ОГРН <***>). Таким образом, является обоснованным и мотивированным вывод судебной коллегии суда апелляционной инстанции о том, что правопреемником как ООО «Предприятие «Диапазон», так и ООО «Спортивный Мир», как лица, подавшего апелляционную жалобу, является ООО «Спорт Палас», в связи с чем, оба указанных лица подлежат замене их правопреемником в рамках настоящего дела. Возражения третьих лиц - ООО «Спорт Палас» (ОГРН <***>) и ООО « Спортивные направления» относительно процессуального правопреемства , отклоняются коллегией ввиду несостоятельности. Судебная коллегия полагает необходимым также отметить следующее. В силу пункта 2 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N258-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения по настоящему делу судом первой инстанции) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Абзацем вторым того же пункта (в соответствующей редакции) предусматривалось, что самовольная
