на шесть земельных участков» на основании заявления предприятия от 11.11.2010 земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:27 был разделен на шесть земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:000000:32; 50:10:010403:37; 50:10:010403:38; 50:10:010403:39; 50:10:010403:40; 50:10:020111:140. В соответствии с постановлениями администрации городского округа Химки Московской области от 09.09.2011 №1284, №1285, №1286 предварительно согласованы ООО «Туризм-Сервис» места размещения спортивно-оздоровительных объектов и баз отдыха на земельных участках, расположенных по ориентиру: <...> вблизи вл.56; <...> вблизи д.50; <...> вблизи СНТ «Восход-7», вблизи д.50; и утверждены схемы расположения земельных участков, выполненных на кадастровой карте, акты выбора земельных участков для предоставления в аренду. На основании заявлений ООО «Туризм -Сервис» решениями кадастровой палаты от 13.10.2011 №МО-11/РКФ/1-337823, №МО-11/РКФ/1-337766, №МО-11/РКФ/1-337787 на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020113:4, 50:10:0020113:5, 50:10:0020113:6. На основании заявлений ООО «Туризм-Сервис» решениями кадастровой палаты от 13.10.2011 №МО-11/РКФ/1-337823, №МО-11/РКФ/1-337766, №МО-11/РКФ/1-337787 на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020113:4, 50:10:0020113:5, 50:10:0020113:6. На основании постановлений Администрации городского округа
Тореза, д. 144; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанный объект. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие городского округа Самара «Городской земельный центр», муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования городского округа Самара «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 9». Арбитражный суд Самарской области решением от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2014, удовлетворил заявленные требования. Не участвовавшее в рассмотрении данного дела, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о пересмотре решения суда от 24.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Названный суд определением от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
Москва03 июня 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское городское физкультурно-спортивное объединение» Департамента спорта города Москвы на решение Арбитражного суда Города Москвы от 06.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 по делу № А40-120893/2018 по иску некоммерческой организации «Спортивный фонд «Торпедо» (далее – организация) к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московское городское физкультурно- спортивное объединение» Департамента спорта и туризма города Москвы (далее – учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 052 500 руб., установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Согласно пункту
79008_1156775 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС18-19445 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.10.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство государственного бюджетного учреждения города Москвы «Физкультурно- спортивное объединение «Хоккей Москвы» Департамента спорта и туризма города Москвы (ответчик, далее – учреждение, г. Москва) от 03.10.2018 № 928/18 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 по делу № А40-33310/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 03.10.2018 на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Срок на подачу кассационной
ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на оплату текущих коммунальных платежей собственников помещений многоквартирного дома (6 вопрос). Голосование собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня проводилось с 18 апреля 2017 г. до 30 октября 2017 г. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <...> по улице <...> составляет 27 062 кв.м, из которых 6 000 кв.м принадлежат на праве оперативного управления ГКУ «Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд» Департамента спорта и туризма г. Москвы (т. 1, л.д. 77-81, т. 2, л.д. 238-239). В голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняло участие 81,85% от общего количества голосов собственников многоквартирного дома (т. 1, л.д. 114-116). Участие в голосовании принимало и ГКУ «Центр спортивных инновационных технологий и подготовки сборных команд» Департамента спорта и туризма города Москвы, размер доли которого в праве общей долевой собственности на общее имущество составляет 22,17%.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http :// fasvvo . arbitr . ru / ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А11-4016/2010 07 февраля 2011 года Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л. при участии представителей от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.01.2011), от третьего лица – ООО ПФК «Владимиринтерспорт – спортивный туризм »: ФИО2 (доверенность от 04.02.2011 № 015) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Восток-1» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.08.2010, принятое судьей Кузьминой Т.К., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу № А11-4016/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-1» о признании незаконными действий администрации г. Владимира по выдаче ордера на размещение временной постройки
Дело № А11-3142/2014 7 октября 2014 года Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 7 октября 2014 года. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, 601293, <...>, ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Владимиринтерспорт- спортивный туризм », 600031, <...>, ОГРН: <***>, о взыскании 878 456 руб. при участии: от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; от ответчика – ФИО1, по доверенности от 19.12.2013 (сроком до 31.12.2014), установил. Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, Владимирская обл., г. Суздаль (далее по тексту – истец, КУИиЗ), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
признании незаконными действий администрации г. Владимира по выдаче ордера 07-П-10 от 06.05.2010 на размещение временной постройки (металлического ограждения физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу <...>), при участии представителей: от заявителя - ФИО1 – по доверенности от 06.10.2009 № 01; от администрации г. Владимира – ФИО2 – по доверенности от 15.01.2010 № 01-01-08/179; третьих лиц: от управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира - ФИО2 – по доверенности от 14.01.2010 № 4; от ООО ПКФ «Владимиринтерспорт – спортивный туризм » - ФИО3 – по доверенности от 12.07.2010; установил: общество с ограниченной ответственностью «Восток-1» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Владимира (далее – Администрация) по выдаче ордера 07-П-10 от 06.05.2010 на размещение временной постройки (металлического ограждения физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу <...>). 2 По мнению заявителя, металлическое ограждение физкультурно- оздоровительного комплекса по своей сути не является временной постройкой, на него не распространяется действие постановления губернатора
г. Владимир 19 июня 2013 года Дело № А11-102/2013 Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2013. Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2013. Арбитражный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Тимчука Н.Г., судей Батраковой Е.Н., Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лужновым О.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Владимиринтерспорт- спортивный туризм " (<...>, ОРГН 1033303406718, ИНН <***>) о признании недействующим в полном объеме постановления администрации г. Владимира (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 28.11.2012 № 5034 "Об установлении сервитута на часть земельного участка (кадастровый номер 33:22:032190:2), местоположение: <...>", при участии представителей: от ООО "Производственно-коммерческая фирма "Владимиринтерспорт-спортивный туризм" ФИО1 (по доверенности от 18.01.2013); от Администрации г. Владимира ФИО2 (по доверенности от 19.08.2012 № 01-01/1090); от ООО «Восток-1» ФИО3 (по доверенности от 05.02.2013), от Управления Федеральной службы
ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. ВладимирДело № А11-9664/2013 "06" ноября 2014 г. В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 28.10.2014. Полный текст решения изготовлен 06.11.2014. Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Киселевой М.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шергиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Владимиринтерспорт- спортивный туризм », <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-1», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 2.Администрации города Владимира, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3.Муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» города Владимира, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, третье лицо: Управление муниципальным имуществом администрации города Владимира, г. Владимир, об устранении нарушений прав на земельный участок, не связанных с лишением владения; об обязании освободить земельный участок, о запрете проведения строительных работ, при участии: от истца –
