осуществляющего охрану объекта незавершенного строительства. При этом в отказе конкурсным управляющим не заявлено иных мотивов, кроме указанных выше со ссылками на решение комитета кредиторов. Вместе с тем судом установлено, что в рамках дела о банкротстве рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «Регион-Сервис» об истребовании объекта незавершенного строительством жилого дома у подрядчика ООО «Добрострой плюс». К указанному делу привлечено также ООО «ЗЕРО», осуществляющее охрану объекта. Так же в арбитражном суде в настоящее время идут арбитражные споры с подрядчиком ООО «Добрострой плюс», осуществляющее строительство незавершенного объекта- жилого дома. В отношении указанных организаций преждевременно делать выводы о неправомерности отказа конкурсным управляющим до рассмотрения дела по существу. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда. Кроме того проверкой службы ГАСН было установлено, что в двухуровневых квартирах выполнены работы по бетонированию проемов в междууровневых перекрытиях, выполнено разделение двухуровневых квартир, т.е. объект имеет признаки самовольной постройки. Доказательств, что объект в настоящее время не охраняется, что кредиторам могут
в себя должностей кадровой работы и бухгалтерии. Указанные функции исполняются руководителем должника. И в данной ситуации немаловажным является факт наличия у должника на момент заключения оспариваемой сделки в качестве актива – объекта незавершенного строительства в высокой степени готовности, что подразумевает под собой значительный объем действий и документооборота, связанных с завершением строительства, организацией мероприятий по вводу его в эксплуатацию и передачу прав на недвижимое имущество третьим лицам. Имелись на момент заключения оспариваемой сделки и споры с подрядчиком о качестве возведенного объекта недвижимости, что также предполагает возникновение дополнительных направлений деятельности руководителя. Помимо этого, одним из видов деятельности должника являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, а само строительство объекта недвижимости было связано с применением инновационных технологий, что не может не влиять на размер оплаты труда руководителя подобного предприятия. При приведенных обстоятельствах суд находит доводы конкурсного управляющего об очевидности существенного завышения заработной платы ответчика в качестве руководителя должника
в ГК РФ, но и иных, не противоречащих общим принципам гражданского законодательства. Целью данного гарантийного удержания является устранение выявленных недостатков в работе. Статус ответчика – генподрядчика накладывает не него ответственность перед заказчиком за качество работ, в том числе и выполненных подрядчиками. Поскольку он отвечает за сроки ввода объекта в эксплуатацию, это послужило основанием для включения в договор данные пункты 7.4 и 7.5, регламентирующие возможность скорейшего устранения выявленных недостатков им самим, что исключает длительные споры с подрядчиком об устранении недостатков. Данные пункты соответствуют п.1 ст. 723 ГК РФ, предоставившую право заказчику требования возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика на их устранение предусмотрено в договоре подряда. Пунктами 7.4 и 7.5 стороны как раз и предусмотрели эту возможность, также согласовав и источник финансирования ответчика на выполнение работ по устранению недостатков. Признав данные пункты о гарантийном удержании соответствующими закону, суд установил, что в порядке п.7.5 2,5% уже подлежали выплате истцу,
конкурсным управляющим не заявлено иных мотивов, кроме указанных выше со ссылками на решение комитета кредиторов. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в рамках дела о банкротстве рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «Регион-Сервис» об истребовании объекта незавершенного строительством жилого дома у подрядчика ООО «Добрострой плюс». К указанному делу привлечено также ООО «ЗЕРО», осуществляющее охрану объекта. Также суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что в арбитражном суде в настоящее время идут арбитражные споры с подрядчиком ООО «Добрострой плюс», осуществляющим строительство объекта – многоквартирного жилого дома. Суд указал, что в отношении указанных организаций преждевременно делать выводы о неправомерности отказа конкурсным управляющим до рассмотрения дела по существу, при наличии у заказчика права отказаться от исполнения договора подряда. Доказательств, что объект в настоящее время не охраняется, что кредиторам могут быть причинены убытки суду первой инстанции не представлено. В указанной части и по данному эпизоду суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы
подряда. На основании п.1.4 договора подрядчик при нарушении срока окончания работ обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости работ в день, размер неустойки на дата составляет 138865 руб. 60 коп. В результате противоправных действий ответчика ей /истцу/ причинен моральный вред, который оценила в сумме 15 тыс. руб., она /истец/ испытывала нравственные страдания, так как не может использовать свой дом для проживания уже более года, хотя заплатила за него, более того постоянные споры с подрядчиком , поиск новых подрядчиков для продолжения строительства вызывают стресс, подрывают эмоциональное состояние истца и членов ее семьи, в том числе несовершеннолетних детей и супруга. Кроме того, ею /истцом/ был заключен договор на оказание юридических услуг в целях составления искового заявления и представления интересов в суде, расходы на оплату услуг представителя составили сумму в размере 15 тыс. руб., расходы на оформление доверенности 1800 руб. В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уменьшили размер
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по устройству дорог щебнем, протяженностью 5,4 км с целью обеспечения подъезда собственников к земельным участкам. Разрушение дорог и затрудненность из использования в весенне-осенний период обусловлена, в том числе, использованием тяжелой строительной техники при эксплуатации дорог с щебеночным покрытием. В ДД.ММ.ГГГГ планировался ремонт дорожного покрытия по <адрес> и <адрес>, что не было выполнено по причине уменьшения финансирования в связи с пандемией. Вопросы качества дорог контролировались Управлением, были инициированы судебные споры с подрядчиком в Арбитражном суде Тульской области. В связи с чем, указанный представитель полагала, что бездействие администрации города Тулы в этой части отсутствует. Работы по строительству дорог в полном объеме и иной категории, в том числе с асфальтным покрытием, в случае разработки такой технической документации и соответствующего финансирования, возможно только после выполнения строительства сетей газо-, водоснабжения и водоотведения. Представитель Муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Тулы» по доверенности ФИО36 в судебном заседании оспаривал бездействие администрации
щебнем, протяженностью 5,4 км с целью обеспечения подъезда собственников к земельным участкам. Разрушение дорог и затрудненность из использования в весенне-осенний период, обусловлена, в том числе, использованием тяжелой строительной техники при эксплуатации дорог с щебеночным покрытием. В 2020 году планировался ремонт дорожного покрытия по <адрес> и <адрес> в Северной части Зареченского района г. Тулы, что не было выполнено по причине уменьшения финансирования в связи с пандемией. Вопросы качества дорог контролировались Управлением, были инициированы судебные споры с подрядчиком в Арбитражном суде Тульской области. В связи с чем, указанный представитель полагала, что бездействие администрации города Тулы в этой части отсутствует. Работы по строительству дорог в полном объеме и иной категории в том числе с асфальтным покрытием, в случае разработки такой технической документации и соответствующего финансирования, возможно только после выполнения строительства сетей газо- водо- снабжения и водоотведения. Представители заинтересованных лиц Министерство имущественных и земельных отношений Правительства Тульской области, Министерство труда и социальной защиты
в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда, а также взыскал с ответчика в пользу истца штраф, судебную неустойку и сумму компенсации морального вреда. Доводы жалобы о том, что до предъявления искового заявления ФИО2 с претензиями в адрес ответчика не обращалась, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку в данном случае обязательного досудебного порядка урегулирования спора законом не предусмотрено. Ссылки в апелляционной жалобе на имеющие место правоотношения и судебные споры с подрядчиком ООО «Металл-М» правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и также не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении иска. При таком положении доводы апелляционной жалобы представителя ответчика являются несостоятельными, они по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и направлены на иное толкование вышеприведенных норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не
