Споры связанные с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, между департаментом и обществом заключен договор о взаимодействии по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи отдельным категориям граждан . Возмещение расходов обществу за предоставленные меры социальной поддержки осуществляется департаментом в соответствии с Порядком возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и услуги связи, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 22.01.2015 № 28-ПП (далее – Порядок возмещения расходов). Общество обратилось в департамент с письмами о возмещении расходов, связанных с представлением

руководствовался суд при взыскании с банка денежных средств, а Министерство, предъявив иск к банку, фактически освободило себя от обязанности проверить целевое использование денежных средств и возложило на банк бремя доказывания указанного факта, в то время как банк участником данных правоотношений не является. Ссылаясь на Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020, указывает, что дела по спорам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан , разрешаются судами в порядке искового производства, подсудность которых определяется по общим правилам, установленным статьями 24, 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, иск к банку подлежал оставлению без рассмотрения. Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, с возражениями на доводы жалобы. ФИО3 представил мнение на апелляционную жалобу, в котором просил об ее удовлетворении. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы

от ответчика Министерства финансов Российской Федерации: ФИО2 – главного специалиста-эксперта юридического отдела (удостоверение 74 № 0879 от 02.02.2011) по доверенности № 08-11/728 от 04.02.2011, сроком по 31.12.2012; от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства социальных отношений Челябинской области: ФИО3 – заместителя начальника юридического отдела (удостоверение № 1597 от 04.03.2011) по доверенности № 5-ю от 01.02.2011, сроком на 3 года. УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик», г.Челябинск, г.Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, г.Москва, Министерству социальных отношений Челябинской области, г.Челябинск, о взыскании убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере 6 494 746 руб. за счет казны. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2010 привлечены на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление социальной

с выводами суда, о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>). Между тем вывод суда о том, что данный иск подсуден мировому судье в качестве суда первой инстанции является неверным. Как следует из преамбулы к названному выше Обзору, подсудность дел по спорам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан , определяется по общим правилам, установленным статьями 24, 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. при определении родовой подсудности по данной категории дел необходимо руководствоваться положениями ст. 24 ГПК РФ, определяющим подсудность районного суда в качестве суда первой инстанции. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК

или норм процессуального права. На основании ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан», утвержденной постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.06.2020 г., дела по спорам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан , разрешаются судами в порядке искового производства. Подсудность таких споров определяется по общим правилам, установленным статьями 24, 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 23 ГПК РФ определяет гражданские дела, подсудные мировому судье в соответствии с родовой подсудностью. Критериями подсудности дел являются для имущественных споров - цена иска и сугубо наименование спора - категория дела. Мировой судья не вправе рассматривать споры, касающиеся личных неимущественных прав, за исключением дел

жалобе истица ставит вопрос об отмене определения от как незаконного и необоснованного. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ , дела по спорам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан , разрешаются судами в порядке искового производства и подсудность таких споров определяется по общим правилам, установленным ст. ст. 24, 28 и 29 ГПК РФ. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось,