передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 15.07.2021 между ФИО2 (заказчик), ФИО1 (поставщик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор № 9/21 на строительство прямостенного каркасного ангара (площадью 1200 кв.м.) с навальной стеной из бетона, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку материала для выполнения строительства ангара. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок (период), порядок поставки и срок выполнения работ, способ доставки товара (доставка поставщиком или самовывоз) указываются в смете к настоящему договору. Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется оплатить и принять поставляемый товар и выполненные работы. В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязуется произвести: строительство прямостенного каркасного ангара общей площадью 1200 кв.м. (ширина – 20м, высота – 8м, длина – 60м) с навальной стеной из бетона (высотой 1,5 м, шириной 25см). Высота в коньке – 9,2м; высота по краю стены (ферм) – 6м; ворота
Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26* Закона о защите прав потребителей. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставкитовара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя-юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу
простой железнодорожных вагонов, оплаченный контрагентам ООО «Вектор Брокер», ЗАО «Чепецкое НГДУ», ООО «ПетролКомпани», а также 9400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года исковые требования удовлетворены полностью. С апелляционной жалобой обратился ответчик - открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат". Просит решение суда отменить, в иске отказать полностью. Ответчик указал, что между сторонами заключен договор поставки. Стороны согласовали способ доставки товара : транспортом за счет поставщика. В отсутствие определения в договоре вида транспорта, истец избрал способ доставки товара железнодорожным транспортом. При этом перевозка осуществлялась в вагонах, не принадлежащих перевозчику, то есть собственных (арендованных) вагонах. Заявитель жалобы ссылается на то, что перевозка и нормативно-правовые акты, ее регулирующие, не имеют никакого отношения к взаимоотношениям истца и ответчика по договору поставки. В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, он не обязан соблюдать нормы выгрузки, установленные договорами
и сертификатам, предъявленным поставщиком при отгрузке каждой партии продукции данного вида (пункт 1.3. договора). Между сторонами подписана спецификация № 1 к договору от 10.12.2019 № 20191010002, которой определили наименование, количество, цену, общую стоимость в размере 2 329 200 руб. Покупатель обязуется оплатить товар на следующих условиях: 50% от стоимости товара в качестве аванса в течении 20 календарных дней с момента подписания договора; 50% от стоимости товара с момента получения подтверждения отгрузки продукции поставщиком. Способ доставки товара : силами поставщика, стоимость доставки включена в стоимость продукции (пункт 3 договора). Между сторонами подписана спецификация № 2 к договору от 11.10.2019 № 201910120-002, которой определили наименование, количество, цену, общую стоимость в размере 3 758 000 руб. Покупатель обязуется оплатить товар на следующих условиях: 100 % от стоимости товара в качестве аванса в течении 20 календарных дней с момента подписания договора; Способ доставки товара: силами поставщика, стоимость доставки включена в стоимость продукции (пункт
знак №, под управлением водителя ФИО2, допущенное ООО «Симбирсквторресурс», осуществившем погрузку груза в транспортное средство. ООО «Симбирсквторресурс», не соглашаясь с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку 30.07.2019 между ООО «Симбирсквторресурс» (поставщик) и ООО «Экополис» (покупатель) заключен договор поставки № 30/07/2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю крошку резиновую. В соответствии с п. 1.2 указанного договора, наименование, ассортимент, количество, цена и способ доставки товара определяются сторонами в протоколах согласования цен (приложение №1), являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с протоколом согласования цен от 30.07.2019 (приложение 31 к договору поставки от 30.07.20198 № 30/07/20190 стороны согласовали наименование товара, его стоимость, условия оплаты товара, упаковку товара, а также согласовали, что доставка товара, его погрузка и разгрузка осуществляется силами и за счет покупателя. Таким образом, ООО «Симбирсквторресурс» не осуществляло работ по погрузке товара в автотранспортные средства покупателя и соответственно не
«Горизонт» принять и оплатить товар. Согласно п. 1.2 договора товар может поставляться партиями в соответствии со спецификациями, которые составляет поставщик на основании заявок покупателя и/или в соответствии с универсальными передаточными актами. В соответствии со п. 1.3 договора в случае составления спецификации, в ней указываются: наименование, количество, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки, иные условия, которые стороны сочтут существенными. Согласно спецификации №, являющейся приложением № к договору № от 19 сентября 2018 года способ доставки товара определен как самовывоз с АБЗ на Жилино, порядок оплаты определен: предоплата в размере 3 000 000 рублей осуществляется в следующем порядке: - сумма в размере 1 000 000 рублей не позднее 20 сентября 2018 года, - сумма в размере 2 000 000 рублей не позднее 28 сентября 2018 года; окончательный расчет определен не позднее 20 ноября 2018 года. Согласно п. 1.4 договора, если стороны не обменялись спецификациями, или если покупатель принял товар, не
в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Кораблинского района Рязанской области осуществлен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью выявления сайтов, допускающих размещение материалов, запрещенных к распространению на территории Российской Федерации, по результатам которого было установлено, что на интернет-сайте <данные изъяты>/ размещена информация о реализации на территории Российской Федерации электроловильного устройства, позволяющего осуществлять отлов рыбы посредством электрического тока, - электроудочки 1000-1600 ватт. На данном сайте содержится описание электроловильного устройства, указан способ доставки товара , номер телефона, а также имеется заявка для осуществления заказа. При этом вход на сайт является свободным, регистрация пользователей для доступа к ресурсам страницы сайта не требуется, ознакомиться с содержанием страниц сайта и скопировать материал в электронном виде имеет возможность любой интернет-пользователь. Прокурор Кораблинского района просит суд признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет» и размещенную на интернет-сайте по сетевому URL-адресу: <данные изъяты> информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Представитель административного истца в
защите прав потребителя. Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Г.И.Н. обратился в суд с иском к ИП Ф.С.Н. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор поставки комплекта мебели: стола ***, стульев Yoi V (6 шт.) цвета темный дуб, страна происхождения товара – Малайзия, на общую сумму 42 000 рублей. Пунктом 1.2 договора установлено, что срок поставки и оплаты товара, способ доставки товара до покупателя указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации сторонами определен срок поставки товара по ДД.ММ.ГГ включительно, либо по согласованию с покупателем. Кроме того, установлен порядок расчета за товар путем внесения предоплаты в размере 29 400 рублей, а также последующей оплаты при получении товара. Свои обязательства по договору он исполнил, оплатив сумму в размере 29 400 рублей. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по поставке мебели в обозначенный
оплатить товар. Согласно п. 1.2. договора товар может поставляться партиями в соответствии со спецификациями, которые составляет поставщик на основании заявок покупателя и/или в соответствии с универсальными передаточными актами. В соответствии с п. 1.3. договора в случае составления спецификации, в ней указываются: наименование, количество, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки, иные условия, которые стороны сочтут существенными. Согласно спецификации № 1, являющейся приложением № 1 к договору № 27 от 19 сентября 2018 г., способ доставки товара определен как самовывоз с АБЗ на ..., порядок оплаты определен: предоплата в размере 3 000 000 рублей осуществляется в следующем порядке: сумма в размере 1 000 000 рублей не позднее 20 сентября 2018 г., сумма в размере 2 000 000 рублей не позднее 28 сентября 2018 г.; окончательный расчет определен не позднее 20 ноября 2018 г. Согласно п. 1.4. договора, если стороны не обменялись спецификациями, или если покупатель принял товар, не передав поставщику
