оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что передаточные акты не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа и не подлежат оспариванию отдельно от других сделок и актов, составляющих процесс реорганизации общества, как самостоятельные сделки. Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части, посчитав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права. Реорганизация является способом образования новых и прекращения действующих юридических лиц, связанным с переходом прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица к другим юридическим лицам в порядке универсального правопреемства. Руководствуясь статьями 57 – 60, пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что передача имущества по передаточному акту не является самостоятельной сделкой в понимании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является исполнением воли органа юридического лица, принявшего решение о реорганизации, и
границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1 части 2 статьи 43 ГрК РФ). Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя среди прочего перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования (пункт 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ). В нарушение названной нормы оспариваемый проект межевания не содержит способы образования земельного участка № 23. Кроме того, согласно части 9 статьи 43 ГрК РФ при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил. В данном случае проект межевания принят с нарушением требований к образуемым
25, 26, 28 с момента ввода их в эксплуатацию и приобретения в собственность первой квартиры, а образование из этого земельного участка восьми земельных участков без согласия административных истцов, как собственников исходного земельного участка, противоречит закону. Суды также указали, что в оспариваемом постановлении в нарушение требований части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательные требования к содержанию основной части проекта межевания, отсутствуют перечень и сведения о площадях образуемых земельных участков, сведения о возможных способахобразования указанных земельных участков, включающих в свой состав территорию общего пользования (проезды), признали по данному основанию оспариваемый нормативный правовой акт недействующим. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды неправильно применили нормы материального права. Положениями частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе
что ссылка только в суде Управления и суда на отсутствие сведений о Предприятии в данных ЕГРЮЛ является несостоятельной, поскольку, законом такое основание для приостановления государственной регистрации права собственности не предусмотрено. Кроме того, Предприятие указало, что основание приостановления в части вопроса о способе образования объекта недвижимости, в том числе и о его безопасности, является незаконным, так как в представленных в МФЦ документах на регистрацию права, имеется технический паспорт на квартиру, из содержания которого следует год, способ образования и границы объекта недвижимости - кв. 8-с, характеристики ее надежности и безопасности. Вместе с тем, как полагал заявитель, представление документа, подтверждающего внесение госпошлины за осуществление государственной регистрации прав вместе с заявлением о государственной регистрации прав не требуется, в связи с чем, данное обстоятельство не могло послужить основанием для приостановления регистрации права. Кроме того, заявитель указал, что его обращение о регистрации права основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
номерами 78:32:0001061:21 и 78:32:0001061:16 также не имеется указаний на то, что они сформированы из участка с кадастровым номером 78:1061:3001 или в его границах. Сумма площадей, указываемых Обществом (7253 кв.м и 4170 кв.м), не равна площади участка с КН 78:1061:3001 (11300 кв.м.). Как следует из ответа Комитета от 27.12.2021 №05-25-109892/21-0-1, земельный участок с кадастровым номером 78:1061:10 площадью 5979 кв.м был сформирован без выполнения топографо-геодезических работ по наружным границам здания, его государственный кадастровый учет проведен 03.11.1998. Способ образования земельного участка - первичное формирование. Данный земельный участок снят с государственного кадастрового учета 09.04.2003. Таким образом, земельный участок площадью 11300 кв.м с кадастровым номером 78:1061:3001 не мог быть образован в период с 03.11.1998 по 09.04.2003, а тем более предоставлен ФГУП, как необходимый для использования здания, поскольку в данный период на государственном кадастровом учете стоял земельный участок с кадастровым номером 78:1061:10. В соответствии с разработанным КГА проектом границ землепользования шифр 01-3725 и по результатам топографо-геодезических
признаков складной упаковки, способ скрепления (необходимость сваривания (склеивания) для обеспечения жесткой конструкции в собранном виде) признано свидетельством наличия у товара признаков склеенных (склеивающихся) упаковок (коробок). Потребительская асептическая упаковка «Комбиблок», аналогичная спорному товару, имеет форму прямоугольного параллелепипеда, образуемого из предварительно изготовленной заготовки (высечки) со сваренным боковым вертикальным швом; изготавливается из комбинированного материала на основе картона. Может снабжаться различными укупорочными устройствами, в том числе завинчивающимися крышками, устанавливаемыми в верхней плоскости тары, соломинками для питья и т.п. Способ образования дна и верха подобной упаковки – тепловая сварка. Совокупность названный признаков, Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1, 2 (а) и 6 повлекли вывод суда о наличии у задекларированного предприятием товара признаков, изложенных в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 7%), а действия предприятия, – обладающими признаками правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, – как заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по
лиц»-1, п.6.2. « физических лиц»-6 и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... исключить эти листы из перечня документов, как необоснованно заполненных представленных в регистрирующий орган; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... исключить из ЕГРЮЛ следующие сведения о юридическом лице СНТ « ...» в части неправильности внесения в реестр Дата обезличена года: « Организационно-правовая форма»-садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество; « наименование органа»- председатель; « способ образования »-регистрация юридического лица до Дата обезличена года при создании» количество учредителей (участников) юридического лица»; « количество учредителей ( участников) всего -6 в т.ч. « физических лиц»-6; Сведения об учредителях ( участниках) юридического лица- физических лицах»: FIO18, ФИО50, FIO16, FIO15, FIO14, FIO13; обязать председателя СНТ « ...» предоставить в МРИ ФНС России Номер обезличен по ... сведения о юридическом лице СНТ « ...» для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части в разделе « Организационно- правовая
о земельном участке, имеющемся по адресу: <адрес> в государственном реестре отсутствуют. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 25.03.2010 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет № № от 23.03.2010, постановления администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 11.03.2010 № 137-п, межевого плана от 23.03.2010, подготовленного кадастровым инженером ФИО23 (ООО «Земельное агентство «Евразия»), со следующими характеристиками: – статус сведений – временный; – наименование – землепользование; – способ образования – Образование из земель; – местоположение – обл. Оренбургская, р-н Оренбургский, с/с Ленинский, снт "Эфир", участок № 186; – категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; – вид разрешенного использования – для коллективного садоводства; – площадь – 875 +- 19 кв. м (уточненная). – описание местоположения границ земельного участка Акт согласования в составе данного межевого плана отсутствует. 09.07.2010 на основании сведений, полученных от Управления Росреестра в порядке информационного взаимодействия, внесены сведения о вещных правах: –
продолжает учитываться на балансе в настоящее время. Из ответа ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8 том 6) следует, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, с/<адрес>, ЗЛО ПЗ Раздолье, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, декларированной площадью - 6291572 кв.м. Ранее данный участок имел кадастровые номера: №, декларированную площадь 20371337 кв.м., способ образования перераспределение земельного участка с кадастровым номером №; № декларированная площадь: 20418665 кв.м., способ образования -перераспределение земельного участка с кадастровым номером № № декларированная площадь -20474609 кв.м., способ образования - перераспределение земельного участка с кадастровым номером № №, декларированная площадь 20526909 кв.м, способ образования - перераспределение земельного участка с кадастровым номером № № декларированная площадь - 20582853 кв.м, способ образования выдел из земельного участка с кадастровым номером № №, декларированная площадь - 20606757 кв.м., способ
административным исковым заявлением к администрации города Иркутска, с учетом уточнения требований, просили суд признать недействующим постановление администрации города Иркутска от 27 декабря 2019 г. № 031-06-1045/9 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 3 ноября 2017 г. № 031-06-1061/7 «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента О-03-01» как несоответствующее законодательству Российской Федерации, в части утверждения проекта межевания земельного участка условный <номер изъят>, площадью (данные изъяты) вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка (2.1.1), способ образования земельного участка - перераспределение земельного участка <номер изъят> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, 1 этап межевания территории; признать недействующим проект планировки территории планировочного элемента О-02-01, утвержденный постановлением администрации города Иркутска от 23 декабря 2017 г. № 031-06-1017/7 в редакции постановления администрации города Иркутска от 17 июня 2020 г. № 031-06-357/0, как несоответствующий законодательству Российской Федерации, в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым <номер изъят> по <адрес изъят>,
