допускается одновременное заполнение пунктов 32 и 33 33. Расходы, учитываемые при налогообложении в результате применения рыночной цены (рентабельности) Судебный акт Ручной ввод. Не допускается одновременное заполнение пунктов 32 и 33 34. Классный чин начальника (заместителя начальника) налогового органа, выдавшего уведомление об обратных корректировках Справочник должностных лиц Выбор из справочника 35. Ф.И.О. начальника (заместителя начальника) налогового органа, выдавшего об обратных корректировках уведомление Справочник должностных лиц Выбор из справочника Передача контрагенту-заявителю (пункты 36 - 40) 36. Способ представления уведомления об обратных корректировках Справочник: 1. Лично; 2. Почтой Выбор из справочника 37. Ф.И.О. лица, получившего уведомление об обратных корректировках Уведомление об обратных корректировках Ручной ввод, если пункт 36 = 1; иначе не формируется 38. Должность, лица, получившего выдавшего уведомление об обратных корректировках Уведомление об обратных корректировках Ручной ввод, если пункт 36 = 1; иначе не формируется. 39. Реквизиты доверенности лица, получившего уведомление об обратных корректировках Доверенность Ручной ввод, если пункт 36 = 1;
предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды. Кроме того, поступают обращения от опекунов, которые не могут оставить без присмотра своих подопечных одних дома по состоянию их здоровья для подачи в орган опеки отчетов. В связи с этим просим рассмотреть вопрос о возможности оказания содействия таким опекунам в предоставлении отчетов в орган опеки. Наряду с этим, стоит отметить, что действующее нормативное правовое регулирование вопросов опеки в отношении совершеннолетних недееспособных граждан не содержит положений, ограничивающих способ представления отчетов в орган опеки. Таким образом, опекуны могут представлять отчеты в органы опеки как лично, так и посредством почтового отправления. В связи с поступающими обращениями просим организовать работу по информированию опекунов об изменениях в нормативном правовом регулировании в сфере опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, в том числе о порядке составления и представления отчетов в органы опеки. Одновременно обращаем внимание, что ответы на приведенные вопросы являются мнением сотрудников
по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика не противоречит нормам Кодекса и нормативным документам Минфина России и ФНС России, поскольку прием сведений о доходах физических лиц будет осуществлен налоговым органом по месту учета организации по соответствующему обособленному подразделению. Соответственно и протокол о приеме сведений о доходах физических лиц налоговому агенту будет направлен налоговым органом по месту учета организации по соответствующему обособленному подразделению. Вместе с тем, организации, отнесенные к категории крупнейших налогоплательщиков, вправе сами выбрать способ представления сведений о доходах физических лиц - сотрудников обособленных подразделений: представлять указанные сведения непосредственно в налоговый орган по месту нахождения такого обособленного подразделения либо в режиме "одного окна" в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика. Доведите настоящее письмо до нижестоящих налоговых органов. Указанная позиция согласована с Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации письмом от 24.12.2012 N 03-04-08/3-444. Действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса Д.В.ЕГОРОВ ------------------------------------------------------------------
справочника являются уникальными, повторное использование кодов справочника, в том числе недействующих, не допускается 19 Структура информация о структуре справочника (состав полей справочника, области их значений и правила формирования) приведена в разделе III настоящего справочника 20 Степень конфиденциальности данных сведения из справочника относятся к информации открытого доступа 21 Установленная периодичность пересмотра не установлена 22 Изменения - 23 Ссылка на детализированные сведения из справочника (классификатора) детализированные сведения из справочника приведены в разделе I настоящего справочника 24 Способ представления сведений из справочника (классификатора) опубликование на информационном портале Евразийского экономического союза. Сведения из справочника представляются уполномоченным органам государств - членов Евразийского экономического союза по запросу средствами интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза III. Описание структуры справочника вариантов изготовления шасси транспортных средств 1. Настоящий раздел устанавливает требования к структуре справочника вариантов изготовления шасси транспортных средств, в том числе определяет состав реквизитов структуры справочника, области их значений и правила формирования. 2. Структура справочника вариантов изготовления шасси
Статья 13. Представление таможенным органам отчетности 1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом, следующими лицами: 1) лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 90 настоящего Федерального закона; 2) лица, поместившие товары под таможенную процедуру таможенного склада и осуществляющие их хранение в местах, не являющихся таможенными
информации, информационных технологиях и о защите информации», учитывали разъяснения, изложенные в пунктах 91, 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из недоказанности нарушения ответчиками исключительных прав истца. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что сайты истца и ответчиков не являются идентичными, имеют различную структуру, меню и способы представления информации, а также отличаются по содержанию и внешнему оформлению; с точки зрения подбора и расположения материалов спорные сайты представляют собой различные составные произведения; использованные обществом «Мега-Гэлакси» и Иванчуком С.В. объекты созданы названными лицами независимо от истца и представляют собой творчески самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности и не могут рассматриваться в качестве переработки произведений истца. Ввиду существенных различий в структуре, содержании и внешнем оформлении сайтов истца и ответчиков, а также исходя из отсутствия доказательств, которые могли
суда, Российская Федерация в лице уполномоченного органа, считая себя собственником земельных участков, реализовала свое право, избрав надлежащий способ защиты права и обратившись с иском об истребовании части данных земельных участков. С учетом изложенного суд кассационной инстанции отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2018 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что постановление президиума принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям. Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления . Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были
в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Отказывая казначейству в разъяснении решения от 30.01.2018, порядка и способа его исполнения, суды руководствовались статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия в нем неясности, неполноты, двусмысленности, ведущих к искажению его содержания, неоднозначному толкованию проистекающих из него прав и обязанностей сторон. В кассационной жалобе УФК по Пермскому краю заявляет, что.представление от 23.05.2017 № 68-10/10 не предусматривает взыскания бюджетных средств с Пермского края в доход федерального бюджета, содержит информацию о выявленном нарушении и требование не допускать его дальнейшей деятельности. Бесспорное взыскание с краевого бюджета суммы бюджетного правонарушения явилось следствием самостоятельной административной процедуры, а не следствием вынесения представления. Приведенные доводы не свидетельствуют о наличии оснований
способа защиты нарушенного права разработки проекта рекультивации земель не ведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Из материалов дела следует, что общество возместило вред, причиненный почвам, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам. При таких обстоятельствах и в отсутствие соответствующего проекта рекультивации земель суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования прокурора об обязании общества разработать проект рекультивации земель лесного фонда и восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка путем проведения рекультивационных работ. Ввиду изложенного, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалобы и представления
прибора учета тепловой энергии, поставки истцом тепловой энергии в горячей воде и неполной ее оплаты последним. ОАО «ЮТТС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что выводы судов о подтверждении ответчиком факта своевременного представления им энергоснабжающей организации показаний прибора учета является ошибочным и не соответствующим обстоятельствам дела. Стороны в договоре не согласовывали факсимильный способ представления отчета. Надлежащим образом показания прибора учета представлены только 28.01.2014. По мнению ОАО «ЮТТС», основания для определения задолженности по показаниям прибора учета отсутствовали, и истец правомерно рассчитал объем тепловой энергии по договорным нагрузкам. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Мастер» возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству. Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами
либо отчеты содержат недостоверные сведения. Из положений статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) следует, что лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий
обоснование заявленного требования и уточнения расчета. Судом апелляционной инстанции установлено, что определения суда первой инстанции исполнены кредитором, представленные им доказательства приобщены к материалам обособленного спора. Доказательств, свидетельствующих об утрате кредитором интереса к рассмотрению требования, не представлено. Вопреки мнению подателя жалобы неявка кредитора в судебные заседания не является безусловным основанием для оставления требования без рассмотрения. Как верно отмечено апелляционным судом, из определений суда первой инстанции не следует, что суд обязывал кредитора явкой в судебное заседание, способ представления документов участникам спора разъяснен. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления заявления ФИО2 без рассмотрения. Приведенный в отзывах довод о недоказанности факта предоставления кредитором денежных средств должнику выходит за пределы кассационного обжалования (статья 286 АПК РФ), в связи с чем не подлежит оценке. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться
и территориальных органов управления Госавтоинспекции, службы ДИиОД Госавтоинспекции, подразделений Госавтоинспекции в районах, городах, районах в городах или иных муниципальных образований, на режимных объектах и в закрытых административно-территориальных образованиях, командиры полков, батальонов, рот дорожно-патрульной службы и их заместители на основании полученных данных о должностных лицах, действие или бездействие которых повлекли отступление от требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения принимают решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений, назначают сроки, место и способ представления информации о принимаемых мерах по их выполнению. Ссылка в предписании на не относящиеся к выявленному нарушению пп.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, на что указывает в надзорной жалобе ФИО1, признана мировым судьей ошибочной и, поскольку предписание содержит иные нормативные правовые акты и технические нормы, нарушение которых обоснованно вменено администрации г.о. Самара, оснований для признания его незаконным не имеется. 2. Вывод мирового судьи о наличии в действиях администрации г.о. Самара состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5
