Способ реализации заложенного движимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

12/02-30404-ТИ. 4.10. Если на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист, выданный на основании решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном соглашением сторон договора залога, необходимо учитывать следующее. В соответствии с пунктом 5 статьи 349 ГК РФ в договоре о залоге, содержащем условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий. Реализация заложенного движимого имущества в указанном случае осуществляется залогодержателем в соответствии со статьями 447 и 448 ГК РФ, Законом о залоге и соглашением сторон (пункты 2 и 6 статьи 28.1 Закона о залоге), реализация заложенного недвижимого имущества - в соответствии со статьями 447 - 449 ГК РФ, Законом об ипотеке и соглашением сторон (пункт 2 статьи 56 Закона об ипотеке). С учетом изложенного

содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное. 8. Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога. Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до

ограниченной ответственностью. Согласно, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное движимое имущество залогодатель с залогодержателем могут установить несколько различных способов реализации заложенного имущества, предусмотренных гражданским законодательством. Если из условий данного соглашения не вытекает иное, право выбора конкретного способа реализации заложенного имущества в этом случае принадлежит залогодателю (статья 320 ГК РФ). При этом способ реализации заложенного движимого имущества не относится к числу существенных условий соглашения об обращении на него взыскания во внесудебном порядке. На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований. Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем,

суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Между тем, правовая природа безналичных денежных средств исключает возможность их продажи на публичных торгах, в силу чего предусмотренный пунктом 1 статьи 28.1 Закона о залоге способ реализации предмета спорного залога не может быть применен. При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает обоснованным применение по аналогии закона нормы пункта 3 статьи 28.1 Закона о залоге, предусматривающего такой способ реализации заложенного движимого имущества как поступление предмета залога в собственность залогодержателя. Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на сумму обеспечения исполнения контракта от 25.06.2013 № 2013.93706 на выполнение работ по монтажу структурированной кабельной сети учреждения здравоохранения Тульской области в размере 247 106 руб. 09 коп. обоснованно, в связи с этим правомерно удовлетворено судом первой инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на выполнение им работ по контракту в полном объеме и в установленные сроки, о чем

решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО «ВСП ТРАСТ» задолженность по договору поручительства в общей сумме 1 071 397 268 руб. 70 коп., обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее ООО «ВСП ТРАСТ» на праве собственности, согласно приведенному перечню, установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества, с которой будут начинаться торги, установить способ реализации заложенного движимого имущества . ОАО «Собинбанк» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ВСП ТРАСТ», находящееся в залоге ОАО «Собинбанк», согласно представленному перечню. Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015 по делу № А46-4332/2015 в удовлетворении заявления ОАО «Собинбанк» о принятии обеспечительных мер отказано. Возражая против принятого судом определения от 27.05.2015, ОАО «Собинбанк» обратилось с апелляционной жалобой,

счет предмета залога в обеспечение обязательств по договору займа как без обращения в суд (во внесудебном порядке), так и в судебном порядке - по выбору залогодержателя. Согласно пункту 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель вправе по своему усмотрению реализовать предмет залога. О начале обращения взыскания на предмет залога залогодержатель уведомляет залогодателей. Суд первой инстанции, оказывая истцу в удовлетворении встречного иска, исходил из того, что способ реализации заложенного движимого имущества не относится к числу существенных условий соглашения об обращении на него взыскания во внесудебном порядке. В соответствии с пунктом 7 статьи 349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает

ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску, на момент предъявления иска указанный автомобиль находился в собственности ответчика ФИО1. Исходя из положений ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ПАО «Сбербанк России» просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова золотисто-коричневый, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; определить способ реализации заложенного движимого имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Определением суда от 15 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО2. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Сообщил о согласии

***, в сумме 13 526 620, 91 руб., в том числе из них: 166 842, 39 руб. - проценты, 13 125 000, 00 руб. - ссудная задолженность, 234 778, 52 руб. - неустойка. 2. Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заложенное имущество, в соответствии с договором залога ... от ***, залогодатель ООО «ИНТЕК-ДВ»: - товары в обороте (мебельная фурнитура) в ассортименте, залоговая стоимость 15 300 000 руб.. Определить способ реализации заложенного движимого имущества путем реализации с публичных торгов. Определить начальную цену реализации имущества в соответствии с залоговой стоимостью, указанной в договоре - 15 300 000 руб. 3. Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заложенное имущество, в соответствии с договором с договором ипотеки ... от ***, залогодатель ООО «ИНКОМ-С»: - объект недвижимости - склад, назначение: нежилое, площадь 3 152 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 0, расположенное по адресу:

по уплате государственной пошлины в размере 16 113 руб. 71 коп. Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 691 370 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 113 руб. 71 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ГАЗ 27527, определив его начальную продажную цену в размере 349 000 руб. и способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. Ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просил судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ответчик указывает, что кредитный договор был подписан им под психологическим и физическим давлением, неверно заполнена анкета в Банке. Ответчик