и учел отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающие обстоятельства (наличие двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствованиераскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке), а также иные обстоятельства (наличие на иждивении неработающей супруги, родителей, в том числе матери - инвалида III группы, сестры-студентки, матери супруги, страдающей тяжелым заболеванием; положительные характеристики со стороны членов его семьи, по месту работы и по месту жительства и др.), совокупность которых признана исключительной. Оценив эти обстоятельства, а также посчитав, что исправление А.С. Хедояна возможно без изоляции от общества, суд применил правила, установленные в части пятой статьи 62, статье 64, части третьей статьи 66, статье 73 УК Российской Федерации, и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года (которое постановлено считать условным с испытательным сроком три года) с дополнительным наказанием в виде штрафа в сумме 7 миллионов 500 тысяч рублей (пятидесятикратная сумма взятки).
осужденного ФИО1, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного ФИО1 деяния и личности осужденного. По мнению адвоката, суд, при назначении ФИО1 наказания, не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствованиераскрытиюпреступления и изобличение других соучастников преступления, а также то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств. При этом адвокат считает , что вышеперечисленные обстоятельства давали суду основания для освобождения Алиева от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, просит изменить приговор и смягчить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ или назначить наказание в виде штрафа, а также обсудить вопрос об освобождении Алиева от уголовной ответственности в связи с
Алиева О.А., считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного Алиевым деяния и личности осужденного. По мнению адвоката, суд, при назначении Алиеву наказания, не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствованиераскрытиюпреступления и изобличение других соучастников преступления, а также то, что Алиев совершил преступление небольшой тяжести, впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств. При этом адвокат считает , что вышеперечисленные обстоятельства давали суду основания для освобождения Алиева от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, просит изменить приговор и смягчить Алиеву наказание с применением ст. 73 УК РФ или назначить наказание в виде штрафа, а также обсудить вопрос об освобождении Алиева от уголовной ответственности в связи с
Солдатов С.В. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленск от 09.02.2018 г. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что согласно императивным нормам п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В данном случае законодатель предусмотрел способствование раскрытию, а не расследованию преступления. По делам рассматриваемой категории способствованием раскрытию преступления можно считать такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения в порядке ст.144 УПК РФ, - информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам. Признание вины по смыслу закона не может рассматриваться как основание для освобождения лица от уголовной ответственности. Оно должно учитываться, исходя из установленных фактов, либо как, обстоятельство смягчающее, наказание со ссылкой на ч.2 ст.61 УК РФ, либо, при наличии к этому
Семкина Н.В. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленск от 07.02.2018 г. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что согласно императивным нормам п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В данном случае законодатель предусмотрел способствование раскрытию, а не расследованию преступления. По делам рассматриваемой категории способствованием раскрытию преступления можно считать такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения в порядке ст.144 УПК РФ, - информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам. Признание вины по смыслу закона не может рассматриваться как основание для освобождения лица от уголовной ответственности. Оно должно учитываться, исходя из установленных фактов, либо как обстоятельство, смягчающее наказание, со ссылкой на ч.2 ст.61 УК РФ, либо, при наличии к этому
Солдатов С.В. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленск от 02.02.2018 г. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что согласно императивным нормам п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, лицо совершившее преступление освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В данном случае законодатель предусмотрел способствование раскрытию, а не расследованию преступления. По делам рассматриваемой категории способствованием раскрытию преступления можно считать такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения в порядке ст.144 УПК РФ, - информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам. В материалах дела имеется объяснение ФИО1, полученное до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 признает факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан. Исходя же из обстоятельств получения объяснений, то есть в ходе приглашения лица для их дачи в правоохранительный орган,
органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). По смыслу закона, способствованием раскрытию преступления можно считать такие действия, которые связаны с предоставлением информации до возбуждения уголовного дела, в данном случае и до проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам до ее предоставления. Несмотря на доводы осужденной, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что изобличение подсудимой в совершении преступлений стало возможным в результате прокурорской проверки, а не в связи с ее признательными показаниями, которые указывали бы на способствование раскрытию
пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Согласно примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. По делам рассматриваемой категории способствованием раскрытию преступления можно считать такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам. В материалах уголовного дела имеются только признательные показания ФИО2, более никаких действий, направленных на раскрытие указанных преступлений им совершено не было. Признание же самого факта преступления - это признание вины, которое по смыслу примечаний не может рассматриваться как основание
