интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нерыночный характер условий договора займа, отсутствие экономической целесообразности заключения сделки, направленность данной сделки исключительно на создание искусственной задолженности перед аффилированными лицами и получение таким способом контроля в процедуре банкротства должника, признав, что поведение сторон договора займа выходит за рамки стандартного и разумного поведения, является неразумным и недобросовестным, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о транзитном характере взаимных перечислений сторон в отсутствие реальных хозяйственных операций, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170, 309, 310, 807, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановленииот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
лицам, участвующим в деле (статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, пункты 2, 6 Международного кодекса этики юриста и др.). Судами установлено, что юридическим представителем по настоящему делу ФИО1 указанные стандарты нарушены. Принятые по настоящему делу судебные акты обеспечивают не только интересы добросовестных участников процесса, заинтересованных в разрешении спора и установлении правовой определенности и в этих целях обращающихся к правосудию, но и публичные интересы, так как являются надлежащим и законным способом контроля общественности за недобросовестным процессуальным поведением конкретных лиц, неуважающих общепризнанные каноны правосудия и нормы закона о поведении в суде. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: представителю ООО "АкваЛайф" ФИО1 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
товары, в отношении которых законодательством государства - члена Союза установлены вывозные таможенные пошлины (за исключением топлива, находящегося в обычных баках транспортного средства для личного пользования, и в количестве не более 10 л в отдельной емкости). Как следует из материалов дела, 28.09.2018 ФИО1 незаконно переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза товары с сокрытием от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров. В ходе таможенного досмотра было установлено, что автомобиль марки УОЬК8М/АОЕЫ СКАРТЕЯ, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> УГЫ: <...>, под управлением ФИО1, 28.09.2018 прибывший в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни (далее также - таможенный орган), следуя с территории России на территорию Украины, был оборудован топливным баком объемом 100 литров, закрепленным в нижней части кузова кустарным способом, в местах присоединения имеются следы сварки, в нижней части бака - сливная пробка. Согласно информации, представленной официальным представителем УОЬК8\УАОЕЫ - ООО «Триумф» по запросу таможенного органа,
в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункты 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса). Согласно исследовательской части заключения судебной экспертизы способы контроля при приемке спорных работ на дни их приемки определялись СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (зарегистрирован Росстандартом 18.07.2011 в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов в качестве СП 71.13330.2011), согласно которому контроль оштукатуренных поверхностей на предмет отклонений поверхности осуществляется контрольной измерительной рейкой при сплошном визуальном осмотре, контроль толщины штукатурки осуществляется измерительным методом при сплошном визуальном осмотре. Суд апелляционной инстанции верно указал, что недостатки, на которые ссылается общество в обоснование своих требований, являются явными,
с пунктом 4 Правил № 861 и пунктом 28 Основных положений № 442 договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком заключается в интересах обслуживаемых потребителей. В связи с этим объем услуг по передаче электроэнергии не может быть больше объема, фактически переданного потребителям. Таким образом, действующим законодательством установлена ответственность поставщика перед обслуживаемым потребителем, за действия, связанные с неверным расчетом или за допущенные нарушения при таких расчетах. Действующим законодательством установлены способы контроля как за правильность передачи показаний потребителем, так и способы контроля фактического потребления, в том числе во взаимодействии с сетевой организации.При этом ни законом, ни договором не предусмотрено включение в полезный отпуск энергосбытовой организации объемов электрической энергии, сформированных сетевой организацией произвольно. Объем сформированного полезного отпуска подлежит подтверждению сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, так как обратное повлекло бы право на произвольное формирование платежа энергосбытовой организацией, включенного объема сформированного сетевой организацией произвольно, без использования
постановления не получал. Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение. В жалобе <...> Ю.О. просит определение отменить. Указывает, что направляемые по его месту постоянного проживания судебные повестки он не получал, так как отсутствовал в летнее время. Считает, ссылку судьи районного суда на п. 6 Постановления ВС РФ от 24 марта 2005 года формальной, так как указанное Постановление дает разъяснение о необходимости использовать при извещении лица о дате, времени и месте судебного разбирательства более эффективные способы контроля получения информации лицом, привлекаемым к административной ответственности (телефонограмма, СМС сообщение). Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано использовать информацию на соответствующем сайте суда. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока,
ДД.ММ.ГГГГ) заключенного между Управлением образования и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №» (далее - МБОУ «СОШ №»), в Соглашении на выполнение муниципального задания и иные цели б/н от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) заключенного между Управлением образования и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №» им. Героя ФИО5 ФИО9 (далее - МБОУ «СОШ №») отсутствует информация о размерах, сроках, условиях, периодичности предоставления субсидии, целевые показатели, меры ответственности, порядок предоставления отчетности и способы контроля за целевым использованием субсидии, предоставленной на организацию горячего питания. Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ порядок определения объема и условия предоставления субсидий из местных бюджетов устанавливается органами местного самоуправления. Так, Постановлением администрации № утвержден Порядок определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «<адрес>» муниципальным бюджетным и автономным учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ), а также субсидий
соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (Заявление - Условия), акцептует сделанное предложение. При получении банковской карты клиент банка получает Памятку держателя карт ОАО «Сбербанк России», в которой отражены условия использования карты, меры предотвращения повреждения карты, меры безопасности и защиты от мошенничества, условия использования услуг банка с помощью карты, правила работы с устройствами самообслуживания (банкоматы, терминалы), правила оплаты товаров и услуг при помощи карты, способы контроля операций по карте, необходимые мероприятия при утрате карты, информация о службе помощи банка. В И.В. самостоятельно должен был дополнительно осведомиться об условиях использования карт и мерах предотвращения противоправных действий с использованием карт. Данная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте www.sberbank.ru. Кроме того, на официальном сайте банка www.sberbank.ru размещены Условия выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифы банка; также существует специальный электронный ящик № и контактные телефоны службы помощи банка, указанные на сайте,
