Способы ликвидации юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела не было установлено совокупности необходимых правовых условий, свидетельствующих о невозможности разрешения возникшего между участниками Общества конфликта, в связи с чем подлежал бы применению исключительный способ – ликвидация юридического лица . Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования, исходя из того, что после смерти ФИО5 руководитель Общества не избран; степень недоверия между участниками юридического лица достигла критической отметки, в связи с чем сохранение между ними корпоративных отношений нецелесообразно, отметив, что предусмотренным Уставном правом на добровольный выход из состава участников юридического лица ни ФИО3, ни ФИО1 не воспользовались; лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, что существуют какие-либо возможные

«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение». Способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, учитывая, что заявленные требования, при удовлетворении их судом, не приведут к восстановлению нарушенных прав Минфина России, суды признали, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Суды отметили, что факт непроведения перерегистрации юридическим лицом в установленные законом сроки не является безусловным основанием к его ликвидации. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом. В противном случае, применению подлежат нормы о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, что в целом исключает признание юридического лица ликвидированным в рамках особого производства. Таким образом, суды указали, что заявителем не соблюден специальный порядок, установленный законодательством для защиты

при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства юстиции Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2014 г., установил: вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2014 г. удовлетворено исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации, ликвидирована Централизованная религиозная организация «Российская Древлеправославная Кафолическая Церковь (старопоморцы-федосеевцы)» (далее - Организация) учетный номер 0011010671, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц <***>, установлен срок ликвидации - шесть месяцев, обязанности по ликвидации возложены на председателя Российского Совета Организации ФИО2. Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения, в котором просит ликвидировать Организацию и исключить сведения о ней из Единого государственного реестра юридических лиц без возложения обязанности по ликвидации на председателя Совета ФИО2 Заявление мотивировано тем, что установленный судом срок

ликвидированного юридического лица. Отсутствие нормы закона, позволяющей при указанных обстоятельствах, произвести в одностороннем порядке исключение из реестра владельцев ценных бумаг, утративших правоспособность, является основанием для обращения с настоящим иском в суд. Единственно допустимым способом обеспечения права истца как эмитента является признание указанных акций бесхозяйными с передачей их во владение Обществу для последующего перераспределения указанных акций в порядке, установленном Законом № 208-ФЗ. Заинтересованные лица на протяжении всего периода после ликвидации акционера не заявили права на спорные акции и не обратили их в свою собственность, что свидетельствует об утрате собственником интереса в отношении указанных ценных бумаг. Статья 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) устанавливает, что эмитент – юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими. Согласно пункт 1 статьи 2 Закона № 208-ФЗ под акционерным обществом

ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда дебитор находится в процессе ликвидации. В ст. 61 Гражданского кодекса РФ установлены способы ликвидации юридического лица : по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, либо по решению суда. Заявитель просит принять обеспечительные меры в отношении права требования ООО ТК «Гарант-Центр» к ЗАО «Лэндлиз», ЗАО «Сахалинская лизинговая компания», ООО «КапСтрой-2003». Судом установлено, что решением суда делу № А59-423/2011 ЗАО «Лэндлиз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 10.12.2014 года. Решением суда по делу № А59-5933/2009 ООО «КапСтрой-2003» признано несостоятельным (банкротом),

«О государственной регистрации юридических лиц» и пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверить, имеется ли возможность возложения обязанности по ликвидации на учредителей Общества, или ликвидация Общества должна осуществляться в порядке, установленном законодательством о банкротстве. В случае если имеются основания для вывода о том, что Общество должно ликвидироваться вследствие признания его банкротом (пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации), то суду следует учесть, что процесс банкротства является одним из способов ликвидации юридического лица , а потому заявленное в данном деле требование о ликвидации, если оно должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, подлежит в силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлению без рассмотрения. Рассмотрение требования Инспекции о ликвидации Общества по существу с принятием решения об отказе в иске лишает Инспекцию возможности обратиться в суд повторно с тем же требованием в случае, если процесс банкротства не закончится ликвидацией Общества, а производство по делу

государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом. Порядок и способы ликвидации юридического лица регламентированы ст. 61-64 Гражданского кодекса РФ. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО7 к ООО «Торговые ряды 49» и с ООО «Торговые ряды 49» взысканы денежные средства в размере 308220 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истице выдан исполнительный лист ФС №. Согласно свидетельству о заключении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вышла замуж и изменила фамилию

признание недействительным решения об учреждении ТНС «Северное Даниловское», оформленное протоколом об учреждении, и не порождающим правовых последствий. В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении. Согласно положениям п. 1 ст. 61 ГК РФ прекращение деятельности юридического лица – прекращение его правоспособности осуществляемой посредством ликвидации юридического лица без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Способы ликвидации юридического лица поименованы в ст. 61 ГК РФ, а именно: по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; на основании решения суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в том числе, в случаях признания государственной регистрации юридического

и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ). Изменения в ЕГРЮЛ вносятся на основании документов, представленных в регистрирующий орган, следовательно, изменение сведений в ЕГРЮЛ осуществляется путем внесения новых записей, при этом старые записи сохраняются. Способами ликвидации юридического лица согласно ст. 61 ГК РФ являются: по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; на основании решения суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в том числе, в случаях признания государственной регистрации юридического лица

ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 141 ЖК РФ). Аналогичное по содержанию положение содержится в пункте 20.3.3 устава ТСЖ «Новозаводская, 2-8А». Действующее законодательство устанавливает только два способа ликвидации юридических лиц : в порядке, предусмотренном статьями 61-63 ГК РФ, либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, или по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона. Материалами дела подтверждается, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло