и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, суд округа признал не основанными на положениях действующего законодательства выводы апелляционного суда о том, что поскольку грузоотправителем и перевозчиком использованы различные способы определения массы груза , следовательно, грузоотправитель несет ответственность только в том случае, если превышена грузоподъемность вагона. Апелляционный суд ошибочно счел, что поскольку в данном деле грузоподъемность вагона не превышена, а ответственность грузоотправителя за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей, законодательством не предусмотрена, то оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном грузовом сообщении не имеется. Кроме того, окружной суд установил, что
и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не разрешил его по существу, указав на то, что при рассмотрении дела судам надлежит установить факт наличия (отсутствия) искажений сведений о массе груза в железнодорожной накладной с учетом того, что истцом и ответчиком применены разные способы определения массы груза . Таким образом, суд не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,, обязав нижестоящий суд дополнительно исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску. В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при новом рассмотрении дела вправе приводить свои доводы по
и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не разрешил его по существу, указав на то, что при рассмотрении дела судам надлежит установить факт наличия (отсутствия) искажений сведений о массе груза в железнодорожной накладной с учетом того, что истцом и ответчиком применены разные способы определения массы груза . Таким образом, суд не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав нижестоящий суд дополнительно исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску. В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при новом рассмотрении дела вправе приводить свои доводы по
груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности. Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 по делу №303-ЭС16-20671. Из материалов дела усматривается, что сторонами применены различные способы определения массы груза : грузоотправителем - расчетный способ «по обмеру», перевозчиком – путем взвешивания на весах. При выяснении вопроса о применении различных методик взвешивания массы перевозимого груза: по обмеру и путем взвешивания на весах, истцом представлен в материалы дела расчет массы перевозимого груза в соответствии с положениями утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее
дела не представлены. В связи с неоплатой ответчиком неустойки истец обратился в суд с настоящим требованием взыскании с ответчика 363985 рублей штрафа за несоответствие сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной № 20235394. В письменном отзыве на иск, а также дополнениях к нему ответчик изложил следующие возражения относительно предъявленных требований: - ответчиком при определении массы груза применен расчетный способ, предусмотренный действующими нормативными правовыми актами. Грузоподъемность вагона не была превышена, сторонами применены разные способы определения массы груза , в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности. - искажение сведений о массе груза не повлекло наступления неблагоприятных последствий, занижение платы за перевозку груза в результате искажения сведений произошло незначительно, таким образом, возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера предъявляемой истцом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской
платежей. Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены. При этом судами правильно истолкованы и применены к установленным по делу обстоятельствам нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, в том числе, § 1 и пункт 4 § 3 статьи 16 СМГС, пункт 4.3 Правил перевозок грузов СМГС. Довод о неправильном применении судами коэффициента по рекомендациям МИ 3115 со ссылкой на одинаковые способы определения массы груза истцом и ответчиком путем взвешивания, противоречит содержанию имеющихся в деле доказательств (железнодорожная накладная, лист приема груза, пояснения ответчика), повторяет приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и по существу выражает несогласие ОАО «РЖД» с результатами оценки указанных доказательств, направлен на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные в кассационной жалобе примеры иной судебной практики
груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности. Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 по делу №303-ЭС16-20671. Из материалов дела усматривается, что сторонами применены различные способы определения массы груза : грузоотправителем - расчетный способ «по обмеру», перевозчиком – путем взвешивания на весах. При выяснении вопроса о применения различных методик взвешивания массы перевозимого груза: по обмеру и путем взвешивания на весах, истец представил в материалы дела расчет превышения массы перевозимого груза в вагоне против перевозочного документа, произведенный в соответствии с положениями утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза
дела не представлены. В связи с неоплатой ответчиком неустойки истец обратился в суд с настоящим требованием взыскании с ответчика 365365 рублей штрафа за несоответствие сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной № 20880536. В письменном отзыве на иск, а также дополнениях к нему ответчик изложил следующие возражения относительно предъявленных требований: - ответчиком при определении массы груза применен расчетный способ, предусмотренный действующими нормативными правовыми актами. Грузоподъемность вагона не была превышена, сторонами применены разные способы определения массы груза , в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности. - искажение сведений о массе груза не повлекло наступления неблагоприятных последствий, занижение платы за перевозку груза в результате искажения сведений произошло незначительно, таким образом, возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера предъявляемой истцом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской
груз «технический ацетон», полная масса которого составила 31568 кг, общая масса транспортного средства составила 49788 кг, без специального разрешения на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов. В отношении ФИО2 определено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 рублей. В своей жалобе ФИО2 указывает на несогласие с постановлением мирового судьи от 6 марта 2014 года, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям. В пункте 54 Правил перевозки грузовавтомобильным транспортом определены исчерпывающие способы определения массы груза : «масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и /или/ технической документации на него». Иных способов определения массы груза, в том числе арифметического способа, перевозимых автомобильным транспортом, согласно законодательству Российской Федерации не существует. Товаросопроводительная документация /в т.ч. товарно-транспортная накладная/ не может служить технической документацией на груз, так как согласно определениям толковых словарей русского языка: «технической документацией является - набор документов, используемых при
аналогичных грузов. Установка деталей, изделий и узлов на станок, перемещение подмостей и других монтажных приспособлений и механизмов. Управление электроталями, переносными кранами при выполнении всех видов работ. Управление стеллажными кранами-штабелерами грузоподъемностью до 1 т, оснащенными различными грузозахватными механизмами и приспособлениями, при выполнении работ по укладке грузов на стеллажи, снятию их со стеллажей, доставке на погрузочную площадку и укладке в контейнеры, пакеты и на поддоны, знание устройства и принцип работы обслуживаемых кранов и их механизмов; способы определения массы груза по внешнему виду; правила эксплуатации кранов по установке деталей, изделий и узлов на станок; порядок загрузки стеллажей продукцией в соответствии с установленной номенклатурой и специализацией; технологический процесс внутрискладской переработки грузов; правила укладки и хранения грузов на стеллажах; основы электротехники и слесарного дела. Как следует из материалов дела, ФИО1 работала в период: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 00 месяцев 29 дней) в должности машиниста мостового крана 000 «Вермикулит». Ответчик, определяя периоды, подлежащие
в условиях полной занятости пятидневную неделю с 8 до 17 часов. Находясь в кабине, осуществляла управление мостовым краном, оснащенным грузозахватывающим приспособлением, производила работы по погрузке, разгрузке, перемещению, транспортировке грузов весом до 10 тонн. Непосредственно на территории цеха производила: перемещение ж/б плит, стеновых панелей и перекрытий, подъем ковша для заливки плит со специальным составом, отгрузку готовых изделий для последующей транспортировки. В работе должна была знать устройство и принцип работы мостового крана и его механизмов, способы определения массы груза по внешнему виду, правила укладки грузов, основы электромеханики и слесарного дела. Каждый год проходила переаттестацию. Работу проходила на высоте, в зоне действия электрического поля, в условиях повышенного шума, задымленности и вредных испарений. Работодателем ей выдавались специальные средства защиты: ботинки на резиновой подошве, резиновый коврик, диэлектрические варежки, спецодежду. В связи с тяжелыми условиями труда предоставлялся дополнительный отпуск, выдавались талоны на молоко. В указанный период она также находилась в отпуске по уходе за ребенком до
