Способы создания юридических лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с п. 2 ст. 84 названного Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. Иных правил применения данного режима налогообложения действующее законодательство не предусматривает. Применение УСН не ставится в зависимость от способа создания юридического лица . Из изложенного следует, что вновь созданное в результате реорганизации юридическое лицо не вправе применять упрощенную систему налогообложения, не направив налоговому органу соответствующее заявление. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2017 по делу № А47-164/2017 и постановление

даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. Иных правил применения данного режима налогообложения действующее законодательство не предусматривает. Применение УСН не ставится в зависимость от способа создания юридического лица . Положения статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают правопреемство в отношении налоговых платежей, обязанность по уплате которых возникла у преобразованного юридического лица до его реорганизации, но не устанавливают возможности перехода в порядке правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу выбранного ранее существовавшим юридическим лицом режима налогообложения. Однако поскольку вывод судов относительно применения норм права не привел к принятию неправильных судебных актов по делу, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы у суда

на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций. 22.12.2015 общество обратилось в налоговый орган с письмом, в котором указало, что полагает правомерным применение УСН в связи с созданием организации путем реорганизации в форме преобразования из закрытого акционерного общества «Техинвест-Байкал», которое ранее в установленном законом порядке применяло УСН. 09.03.2016 в ответ на данное обращение налоговый орган сообщил налогоплательщику о том, что Кодексом не предусмотрено особенностей перехода на рассматриваемый специальный налоговый режим в зависимости от способа создания юридического лица . Поскольку уведомление о переходе на УСН реорганизованным лицом в течение 30 календарных дней с даты постановки на учет налоговом органе подано не было, общество может перейти на специальный налоговый режим не ранее начала следующего года, представив соответствующее уведомление. 30.03.2016 налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 9 месяцев 2015 года и за 2015 год. 14.06.2016 налоговый орган уведомлением № 12-5038 в соответствии с подпунктом 4

Являясь правопреемником ЗАО «ГЕО Инжиниринг», применявшего упрощенную систему налогообложения, ООО «ГЕО Инжиниринг» полагало, что при универсальном правопреемстве к нему переходят права на применение УСН, в связи с чем представляло налоговые декларации по УСН за 2015 год и уплачивало налог, не подавая в налоговый орган заявление о применении ООО «ГЕО Инжиниринг» УСН. При этом, изъятия из вышеизложенных правил применения налогоплательщиками УСН действующее законодательство не предусматривает. Также применение УСН также не ставится в зависимость от способа создания юридического лица . Подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организации, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять УСН. В материалы дела не представлены доказательства, что ООО «ГЕО Инжиниринг» представило в налоговый орган уведомление о переходе на УСН. Следовательно, ООО «ГЕО Инжиниринг» с момента своей регистрации - 30.03.2015 находится на общей системе налогообложения и обязано представлять налоговые

налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.13 НК РФ). Следовательно, законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН для вновь создаваемых организаций, изъявивших желание использовать спорный налоговый режим с момента начала своей деятельности. Иных правил применения данного режима налогообложения глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает. Более того, применение УСН не ставится в зависимость от способа создания юридического лица . В рассматриваемом случае ранее существовавшее юридическое лицо – ЗАО «АРСО-СОЮЗ», применявшее УСН, прекратило деятельность, вновь возникшее юридическое лицо – ООО «АРСО-СОЮЗ» образовалось 24.11.2014. Вновь созданная организация – ООО «АРСО-СОЮЗ» поставлена на учет в Инспекции 24.11.2014, о чем ей выдано соответствующее свидетельство. С заявлением о переходе на УСН Общество обратилось в налоговый орган 20.02.2015, т.е. с нарушением, установленного срока. Ссылку суда апелляционной инстанции на пункты 2 и 9 статьи 50 НК РФ, устанавливающие,

с пунктом 1.3. «Положения» в течение пятнадцати дней после регистрации акционерного общества трудовой коллектив обязан был принять решение о единовременном распределении акций между работниками и иными лицами, приравненными к ним законодательством о приватизации. Согласно содержанию статей 33, 37 Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», действовавшим до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ), в указанный период времени существовали следующие способы создания юридических лиц : - путем учреждения; - путем реорганизации, одной из форм которой является преобразование. Поскольку материалами дела установлено, что Закрытое акционерное общество (ранее акционерное общество закрытого типа) образовано ДД.ММ.ГГГГ путем учреждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов истицы, что данное юридическое лицо создано путем преобразования государственного предприятия – Ленинградского завода керамических изделий в связи с его приватизацией. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.03.1996 № 262

г. Брянска не усматриваю по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, <дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол №... об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Согласно данному протоколу руководителем ПК «Исток - 2» представил 15 октября 2015г. в Межрайонную ИФНС России № 10 по Брянской области по адресу: <...> «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы» №... с приложением устава, в котором в пп.1 «Общие положения», указано « способ создания юридического лица ПК «Исток - 2» - создан на основании решения общего собрания граждан, на основе правопреемства с Огородное товарищество «Исток - 2» принятого общим собранием членов Кооператива (на основании Постановления Администрации Володарского района г. Брянска от 24.11.1992 г. № 626). К представленному пакету документов в Инспекцию было предоставлено постановление Администрации Володарского района г. Брянска о создании огороднического товарищества «Исток - 2» от 24.11.1992г. № 626. Однако по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ПК

12 г. Брянска не усматриваю по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, <дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол №... об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Согласно данному протоколу руководитель ПК «Надежда» ФИО1 представил 15 октября 2015г. в Межрайонную ИФНС России № 10 по Брянской области по адресу: <...> «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы» №... с приложением устава, в котором в пп.1 «Общие положения», указано « способ создания юридического лица ПК «Надежда» - создан на основании решения общего собрания граждан, на основе правопреемства с Огородное товарищество «Надежда», принятого общим собранием членов Кооператива (на основании Постановления Администрации Володарского района г. Брянска от 22.10.1992 г. № 565). К представленному пакету документов в Инспекцию было предоставлено постановление Администрации Володарского района г. Брянска о создании огороднического товарищества «Надежда» от 22.10.1992г. № 565. Однако по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ПК «Надежда» зарегистрировано 25.12.2014 г. на основании

не предоставлено. Не может быть принят в качестве такового и представленная стороной истца схема расположения гаражных боксов. Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, сторона истца указывает в качестве основания возникновения права собственности как участие в гаражном кооперативе, которому она выплатила пай в полном объеме. Также пояснил представитель истца, что истец ФИО1 приобрела спорный гараж у ОЭС «Сибирьэнерго». Вместе с тем, согласно протоколу организационного собрания членов кооператива «Энергетик», последний создан 00.00.0000 года. Такой правовой способ создания юридического лица как «восстановление» как на то указывает представитель истца, законом не предусмотрен. При таком положении выплата в 1995-1999 годах пая, как на то указывает представитель истца, кооперативу, который создан в 2012 году, не возможно. Более того, доказательств предоставления земельного участка в целях строительства гаражей ГПК «Энергетик», суду также не представлено. Как подтвердил представитель истца гараж кооперативом в эксплуатацию не вводился. Факт приобретения спорного гаража у ОЭС «Сибирьэнерго» никакими допустимыми доказательствами не подтвержден. Более того,

жилого помещения являлся совхоз «Таскаевский», что следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданного инвентаризационным бюро г.Барабинска ( л.д.22-30 т.1). Согласно справок, предоставленных СХПК «Колхоз Таскаевский»( л.д. 170 т.1), подписанных председателем ФИО1, совхоз «Таскаевский» был реорганизован в АЗОТ « Таскаевское» на собрании коллектива рабочих ДД.ММ.ГГГГ., АЗОТ « Таскаевское» было реорганизовано в СХПК «Колхоз Таскаевский» ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений о регистрации СХПК «Колхоз Таскаевский», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, способ создания юридического лица - путем реорганизации до ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 214-218 т.1) В Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющее кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из уведомления управления Росреестра по Новосибирской области( л.д. 14 т.1). Указанное жилое помещение в реестре муниципальной имущества Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области не числиться, что следует из справки администрации от