Справедливая стоимость аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражным судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», и исходили из следующего: спорный земельный участок находится в публичной собственности, поэтому арендная плата за его использование является регулируемой и подлежит определению в соответствии с нормативными правовыми актами муниципального образования; арендатор защищает свое право на справедливую и законную арендную плату, подлежащую определению в силу нормативного регулирования как произведение рыночной стоимости земельного участка и коэффициента, выраженного в процентах и устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования участка; согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость находящегося у Общества в аренде участка в спорный период составила 706 535 000 руб.; заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, поэтому заключение является надлежащим доказательством по делу. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения

плата за аренду помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 10 600 рублей в месяц, из расчета 200 рублей за1 кв.м. в месяц без НДС. По отчету от 21.12.2010 № 1/А-10 «Об определении рыночной и справедливой стоимости арендной платы на нежилые помещения, площадью 77,8 кв.м., расположенного по адресу: 663815, <...>», составленному оценщиком ФИО5, рыночная стоимость аренды помещений в административном здании, расположенном по адресу: 663815, <...>, составляет 8 рублей 05 копеек за 1 кв.м.; справедливая стоимость аренды помещений в административном здании, расположенном по адресу: 663815, <...>, составляет 4 рублей 30 копеек за 1 кв.м. В соответствии с отчетом от 21.06.2011 № 14/А-11 «Об определении рыночной и справедливой стоимости арендной платы на нежилое помещение, расположенное по адресу: 663815, <...>», составленным оценщиком ФИО5 стоимость помещений, рассчитанная затратным подходом, равна 6 рублей 34 копеек за 1 кв.м., или рыночная стоимость аренды помещений за месяц, рассчитанная затратным подходом равна 519 рублей 13 копеек Согласно

арендная плата за аренду помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 10 600 руб. в месяц, из расчета 200 руб. за1 кв.м. в месяц без НДС. По отчету от 21.12.2010 № 1/А-10 «Об определении рыночной и справедливой стоимости арендной платы на нежилые помещения, площадью 77,8 кв.м., расположенного по адресу: 663815, <...>», составленному оценщиком ФИО6, рыночная стоимость аренды помещений в административном здании, расположенном по адресу: 663815, <...>, составляет 8 руб. 05 коп. за1 кв.м.; справедливая стоимость аренды помещений в административном здании, расположенном по адресу: 663815, <...>, составляет 4 руб. 30 коп. за 1 кв.м. В соответствии с отчетом от 21.06.2011 № 14/А-11 «Об определении рыночной и справедливой стоимости арендной платы на нежилое помещение, расположенное по адресу: 663815, <...>», составленным оценщиком ФИО6 стоимость помещений, рассчитанная затратным подходом, равна 6 руб. 34 коп. за 1 кв.м., или рыночная стоимость аренды помещений за месяц, рассчитанная затратным подходом равна 519 руб. 13 коп. Согласно

7. Какое имущество должника согласно опубликованной инвентаризации является предметом залога, а какое нет. 8. Пояснения - осуществлялась ли хозяйственная деятельность на имуществе (земельных участках) должника. Если, да, то кто выращивал и собирал урожай? Кто обслуживал КРС и продавал молоко/мясо. Поступали ли денежные средства за это в конкурсную массу. 9. Сведения о наличии договоров с третьими лицами об аренде/пользовании/хранении и ином использовании имущества Должника. Какие действия предпринимались для обеспечения интересов должника в части получения справедливой стоимости аренды имущества должника. 10. Каким образом осуществлялось обеспечение сохранности имущества Должника. Какие меры принимались для сохранения конкурсной массы. 11. Информацию о работе по выявлению и взысканию дебиторской задолженности. 08.05.2018г. заявитель направил в суд уточнение требований, в котором просил привлечь в качестве соответчика к участию в деле арбитражного управляющего ФИО4, обязать ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «Агрофирма «Кубань» ФИО1 сведения и пояснения с подтверждающими их документами, касающиеся деятельности должника, в том числе: 1. Копию акта

Алтайского края" от 28.08.2018 №352/МФЦ/ адресованное руководителям учреждений и главным бухгалтерам (которыми с ответчиком заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями), в котором указано, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2018 федерального стандарта "Аренда" (Приказ Минфина России от 31.12.2016 №258н) и в целях отражения в бухгалтерском учете права пользования имуществом (нежилые помещения) по справедливой стоимости, как у передающей (ссудодатель) так и у принимающей (ссудополучатель) сторон договора безвозмездного пользования нежили помещениями, необходимо определить справедливую стоимость аренды 1 кв.м нежилого помещения и предложено в срок до 10.09.2018 предоставить информацию о справедливой стоимости аренды 1 кв. м нежилого помещения. Данным письмом также опровергаются доводы ответчика о недопустимости заключения договоров аренды на платной основе. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, ответчик не указал норму закона, иного нормативно-правового акта, освобождающего его от уплаты арендных платежей, платы за пользование муниципальным имуществом, или обязывающий истца предоставить ответчику помещение в безвозмездное пользование. Оценив представленные

к спорному договору аренды изначально отсутствовал такой ключевой признак как воля сторон, направленная на возникновение правоотношений по поводу владения и использования помещения, принадлежащего истцу. Истец ранее представил в материалы дела договор аренды офиса №410, заключенный ФИО1 с ФИО3 (Договор аренды нежилого помещения N21/15/1/АР от 5 июля 2021 г.). Стоимость аренды всего помещения (без соарендаторов) в соответствии с договором равняется 20 000 рублей в месяц (п. 2.1 договора). Размер арендной платы, предусмотренной договором, соответствует справедливой стоимости аренды спорного офиса №410 без соарендаторов (не части офиса, не мест «для хранения», не аренды рабочего стола «для проведения встреч»). Третье лицо, ООО «Приоритет Финанс», также предоставило Договор аренды нежилого помещения от 1 декабря 2014 года. Данный договор был заключен через три месяца после даты, указанной в спорном Договоре аренды того же самого помещения с «арендатором» - ЧОУ ДПО НОЦ «ПРОФТЕСТ». Предметом договора аренды с ООО «Приоритет Финанс» является аренда всего спорного офиса №410

взамен другой материнской платы, полагая, что в настоящее время рыночная стоимость материнской платы намного выше, чем стоимость материнской платы при ее приобретении. Разрешая спор, суд первой инстанции справедливо принял во внимание выводы проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, согласно которых, стоимость материнской платы MSI S1151-2 B360-F PRO RTL на дату проведения экспертизы составляет 20 499 рублей. Эксперт ФИО4 заключение поддержал в полном объеме, ответил на все вопросы истца, достаточно ясно и обоснованно разъяснив на какие нормативные документы он ссылался и чем руководствовался при проведении экспертизы и подготовки экспертного заключения. Размер неустойки справедливо определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела в размере 4 304 рубля 79 копеек за период с <данные изъяты> по 08.11.2021г. Разрешая вопрос о взыскании убытков, в связи с арендой истцом аналогичной материнской платы, суд первой инстанции правильно и справедливо исходил, что такое требование впервые было заявлено истцом <данные изъяты> в претензии. Согласно договору аренды оборудования <данные