сообщений, в том числе сообщение от ФИО8 о том, почему ФИО1 не забирает трудовую книжку, а также справка о состоянии вклада и распечатки электронных сообщений о движении денежных средств по банковской карте ФИО1, среди которых имеются сообщения о перечислении ей (без детализации отправителя) 5 октября 2016 г., 12 ноября 2016 г., 1 июня 2017 г., 16 августа 2017 г. денежных средств в размере 10 000 руб. В справке отдела в г. Верхотурье государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Новолялиский центрзанятости » от 16 марта 2018 г. указано, что ФИО1 в период с 1 января 2013 г. по 16 марта 2018 г. на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла, пособие по безработице не получала. Согласно письменному обращению граждан - клиентов ООО «Терабайт Телеком», адресованному в суд, ФИО1 на протяжении 4 лет являлась работником ООО «Терабайт Телеком», исполняла обязанности оператора технической поддержки, они
ФИО1 страховщиком был направлен ответ с просьбой предоставить необходимые для рассмотрения заявления и принятия решения документы (исх. от 22.03.2017 №0622/1955). Страховщику от ФИО1 27.02.2018 поступили ранее запрошенные страховщиком документы, кроме оригинала справки из центра занятости на текущую дату. Страховщиком 13.03.2018 в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении оригинала справки из центра занятости и заявления на страховую выплату с указанием банковских реквизитов (исх. 0022/2236).\ Страховщику от ФИО1 13.04.2018 поступили документы, в числе которых отсутствовала справка из центра занятости . Страховщику от ФИО1 24.08.2018 поступил оригинал справки из центра занятости. Страховщиком 14.09.2018 составлен страховой акт №06312/364/13059/18. Страховщиком по представленным ФИО1 банковским реквизитам 25.09.2018 перечислено страховое возмещение, однако платеж был возвращен страховщику по инициативе банка, что подтверждается платежным поручением №34518. Страховщиком 23.10.2018 в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении корректных банковских реквизитов (исх. №0622/12153). В соответствии с п.3 ст.3 Закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон
трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии); - копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии); - документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление гражданина; - копия всех страниц трудовой книжки; - справка из центра занятости населения о регистрации/снятии с регистрационного учета; - дать письменные пояснения об источнике дохода на проживание. В определении об оставлении искового заявления без движения суд первой инстанции разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК
о движении денежных средств на основном счете, согласно ответам из государственных органов, финансовым управляющим не представлена справка из органов ЗАГС; не проанализированы действия должника при получении кредитов: отсутствуют ли признаки по наращиванию задолженности, мог ли должник на момент взятия кредитов погашать принятые на себя обязательства, осуществлялось ли погашение кредиторской задолженности, куда были направлены полученные по кредитным договорам денежные средства и предпринимались ли должником меры по улучшению своего финансового положения; в материалах дела имеется справка из Центра занятости наседания, согласно которой должник встал на учет 21.10.2020, однако 19.04.2021 снялся с учета в отсутствие причины; финансовым управляющим не предоставлено пояснения, в связи с чем, должник снялся с учета, информация о возможном трудоустройстве отсутствует; судом не принято во внимание недобросовестное поведение должника в процедуре банкротства, отсутствие трудоустройства, а также полное бездействие должника для получения иного заработка (пособие по безработице). Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили. Лица, участвующие в деле
разу не вносились, что свидетельствует об активном наращивании должником задолженности без дальнейшей цели ее погашения. Обращает внимание на то, что в период заключения кредитного договора от 01.02.2021 № 0558258224 , а также в дальнейшем, должник более трех лет не осуществлял трудовую деятельность, соответственно, источники дохода, которые можно было бы направить на удовлетворение имеющихся у него обязательств, отсутствовали, при этом, сведения о том, что должник намеревался погашать имеющиеся обязательства за счет дальнейшего трудоустройства, отсутствуют, справка из центра занятости населения о постановке на учет в целях поиска работы в материалы дела представлена не была. По мнению апеллянта, о неразумности действий можно говорить, в том случае, если при принятии на себя кредитных обязательств должник неверно оценил размер собственного дохода, вследствие чего у него отсутствует возможность направлять часть заработка на погашение требований кредиторов по причине его недостаточности, в данном же случае, у должника какие-либо источники дохода отсутствовали, в связи с чем, он объективно не
2019 года, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, однако, они не является злостными, все погашены. Последнее нарушение было в 2019 году, а после него он получил поощрение. Выражает несогласие с выводами суда о том, что он не признал вину по приговору, а также не решен вопрос о его трудоустройстве. Вину по приговору он признал полностью, а в личном деле имеется документ о признании им его вины, а также в личном деле имеется справка из центра занятости . В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 - адвокат Кошкин А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор Корнилов А.В., приводя свои мотивы, доводы осужденного в части отказа ему в удовлетворении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, считает несостоятельными и просит судебное решение в этой части оставить без изменения. Изучив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление в части отказа осужденному в условно-досрочном
отношение к труду и активное участие в жизни отряда, переведена на облегченные условия содержания. Считает, что суд, указывая на ее индивидуальные особенности, должен был конкретизировать, какие именно индивидуальные особенности послужили причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Суд необоснованно в постановлении сослался на ее социальное прошлое, при этом указал на наличие у нее 3 поощрений, хотя она имеет 4 поощрения. Также суд указал на отсутствие сведений о ее дальнейшем трудоустройстве, при этом в материале имеется справка из центра занятости населения. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении. В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 ФИО12 прокурор Марукян М.В. приводит аргументы необоснованности доводов жалоб, считает постановление суда законным и обоснованными. Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы после фактического отбытия срока наказания, установленного законом, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
возмещению которых Мазовка иных мер кроме как из заработной платы не предпринимает, в настоящее время, осужденный, отбывая наказание в обычных условиях, на мероприятия воспитательного характера реагирует посредственно, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения участия не принимает, обучение не проходил, и указанные обстоятельства указывают на неустойчивое отношение осужденного к правилам отбывания наказания, влекущее необходимость осуществления более длительного контроля за осужденным в местах лишения свободы. Утверждает, что осужденным не решены вопросы трудового устройства, а справка из центра занятости населения не является гарантом трудоустройства осужденного, а лишь указывает на возможность предоставления осужденному и выбора определенных профессий, по которым Мазовка может быть трудоустроен. Просит постановление судьи отменить с направлением материалов производства по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на новое судебное рассмотрение. В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1, ссылаясь на ознакомление с исполнительным листом только 4 февраля 2016 года, погашение исков потерпевших по уголовным делам, нахождение у него на иждивении
облегченные условия отбывания наказания, имеет гарантию бытового устройства, принимает участие в работах в порядке ст.106 УИК РФ, исполнительных листов не имеет, исполнительное производство было отозвано 22 июля 2014 года. Указывает, что предпринимал меры к поиску адреса места проживания потерпевшего К. с целью направления ему покаянного письма, но адреса не нашел. Не имел возможности возместить ущерб, причиненный потерпевшей М., ввиду отсутствия работы в исправительном учреждении, но неоднократно проявлял желание трудоустроиться. Обращает внимание, что представленная справка из центра занятости населения содержит в себе информацию о вакансиях, на которые он смог бы трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения. Находит неправомерной ссылку суда на наличие у него алиментных обязательств, поскольку они отношения к вопросу об условно-досрочном освобождении не имеют. Отмечает, что ранее освобождался условно-досрочно и оправдал оказанное ему судом доверие. Просит, принимая во внимание изложенные обстоятельства, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В возражениях прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 оснований для
исковых требований указано, что она работала в НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления» в должности специалиста по учебно-методической работе с 05.09.2011г. согласно приказу №-к от 05.09.2011г. и уволена 07.11.2016г. по сокращению штата работников организации согласно приказу №-к от 28.10.2016г. Работодатель выплатил ей расчет и выходное пособие за один месяц (ноябрь 2016г.). В двухнедельный срок со дня сокращения, она встала на учет в центр занятости. По истечении третьего месяца ей была выдана справка из центра занятости о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении третьего месяца со дня увольнения. Но ей никаких выплат среднего месячного заработка на период трудоустройства за два месяца (декабрь 2016г. и январь 2017г.) не производилось. Неоднократные обращения и письменные заявления к руководителю с просьбой выплатить средний месячный заработок ни к чему не привели. Полагает, что работодателем нарушены ее права. Кроме того, действиями работодателя ей причине моральный вред. Просит суд,
