Справка о балансовой стоимости товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РУС» и ООО «Восток-Моторс»; отметка в ПТС о том, что запись о собственнике была аннулирована ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» не имеет даты, документов, на основании которых запись аннулирована также в материалы дела не представлено; таким образом, истцами не доказано, что Банк на момент принятия спорных транспортных средств в залог располагал сведениями об аннулировании записи о праве собственности ООО «Восток-Моторс»; кроме того, ООО «Восток-Моторс» Банку в подтверждение права собственности были представлены следующие документы: справка о балансовой стоимости товара на 01.02.2014 г. (оборотно-сальдовая ведомость по счету: 41.1), карточка складского учета по состоянию на 01.02.2014; - ООО «СИМ-Саратов» и ООО «Легат» не представило доказательств недобросовестного поведения Банка при заключении оспариваемой сделки; - в связи с завершением конкурсного производства в отношении ООО «Восток-Моторс» Банком было принято решение о прекращении залога по договору залога и направлении уведомления в реестр регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества; в настоящее время запись о залоге вышеуказанных транспортных

РУС» и ООО «Восток-Моторс»; отметка в ПТС о том, что запись о собственнике была аннулирована ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» не имеет даты, документов, на основании которых запись аннулирована также в материалы дела не представлено; таким образом, истцами не доказано, что Банк на момент принятия спорных транспортных средств в залог располагал сведениями об аннулировании записи о праве собственности ООО «Восток-Моторс»; кроме того, ООО «Восток-Моторс» Банку в подтверждение права собственности были представлены следующие документы: справка о балансовой стоимости товара на 01.02.2014 г. (оборотно-сальдовая ведомость по счету: 41.1), карточка складского учета по состоянию на 01.02.2014; - ООО «Легат» не представило доказательств недобросовестного поведения Банка при заключении оспариваемой сделки; - в связи с завершением конкурсного производства в отношении ООО «Восток-Моторс» Банком было принято решение о прекращении залога по договору залога и направлении уведомления в реестр регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества; в настоящее время запись о залоге вышеуказанных транспортных средств исключена, что

и ответчиком не оспаривается. Кроме того, арбитражный суд отмечает, что при детальном исследовании при суммировании стоимости товара представленных товарных накладных, общая сумма груза составляет 3 157 650 руб. 85 коп. Изучив товарную накладную № 6601660257 от 17.09.2012 (л.д. 64-68, т. 1) арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данной накладной по пяти позициям не указана стоимость товара. Истцом в материалы дела в подтверждение стоимости товара указанной в данной накладной представлена справка о балансовой стоимости товара (л.д. 86, т. 1). Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме доказана стоимость товара как по всем представленным товарным накладным, т.к. по товарной накладной № 6601660257 от 17.09.2012 (л.д. 64-68, т. 1). Кроме того, при расчете суммы исковых требований арбитражным судом принимается п.6.2. договора № 000.R57_402026 о предоставлении услуг по перевозке и транспортной экспедиции грузов от 10.02.2011, в соответствии с которым в случае утраты

из залога Ответчика-1. Согласно договору залога от 22.03.2013 № 005\03\2013, договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.03.2013, ООО «Восток-Моторс» обеспечивало свои обязательства по кредиту залогом товаров в обороте - автомобили марки Ниссан, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., д.6. Спорные автомобили были включены в состав залога по договору залога от 22.03.2013 № 005\03\2013 на основании акта проверки имущества, предоставленного в залог от 01.02.2014, описи предмета залога на 01.02.2014, справки о балансовой стоимости товара на 01.02.2014, карточки складского учета по состоянию на 01.02.2014. Согласно акту от 01.02.2014 указано в п. 2.2 указано, условия хранения предмета залога отвечают требованиям залогодержателя, в выводах - передаваемое в залог имущество принадлежит залогодателю на праве собственности и соответствует требованиям, предъявляемым к предмету залога. Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 4.3 договора №1027-13 от 01.04.2013, заключенного между ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» и ООО «Восток-Моторс», право собственности на товар переходит от поставщика

Ответчика-2 и становился его новым собственником, такое транспортное средство выбывало из залога Ответчика-1. Согласно договору залога от 22.03.2013 № 005\03\2013, договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.03.2013, ООО «Восток-Моторс» обеспечивало свои обязательства по кредиту залогом товаров в обороте - автомобили марки Ниссан. Спорный автомобиль был включен в состав залога по договору залога от 22.03.2013 № 005\03\2013 на основании акта проверки имущества, предоставленного в залог от 01.02.2014, описи предмета залога на 01.02.2014, справки о балансовой стоимости товара на 01.02.2014, карточки складского учета по состоянию на 01.02.2014. Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 4.3 договора №1027-13 от 01.04.2013, заключенного между ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» и ООО «Восток-Моторс», право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты полной оплаты соответствующей единицы товара. Пунктом 4.12 договора №1027-13 от 01.04.2013 предусмотрено, что паспорт транспортного средства на каждую единицу товара передается покупателю не позднее 5 рабочих дней с даты полной оплаты

отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степанова Д.С., рапортом старшего лейтенанта полиции УУП ОП № УМВД России по г. Орлу Нуждина Р.В., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица совершившего административного правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Шпинева М.В., протоколом явки с повинной Степанова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о балансовой стоимости товара ООО «Антенна-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением технического директора ООО «Антенна-Сервис» Федотова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к выводу, что действия Степанова Д.С. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества,