договора за 2013, 2014, 2015, 2016 г.г. (по основным покупателям и поставщикам); Договора займов и кредитов, а также их обеспечительные договора (поручительства, залога) за 2013, 2014, 2015. 2016 г. Справка об основных направлениях деятельности, основных видах выпускаемой продукции, текущих и планируемых объемах производства; Справка о составе основного и вспомогательного производства; Справка о загрузке производственных мощностей: Справка об объектах непроизводственной сферы и затраты на их содержание; Перечень структурных подразделений я схема структуры управления предприятием; Справка о численности работников , включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата; Акт последней инвентаризации имущества; Перечень имущества предприятия по состоянию на 01.01.2013, 01.01,2014 г., 01.01.2015, 01.01.2016, 22.12.2016 г.г. и на дату формирования ответа на запрос; Справка об открытых расчетных счетах с указанием наименований, реквизитов и адресов банков; Копии лицензий, сертификатов; Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими липами (аренда, залог). Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в
в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости. Само по себе непроведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов. В отзыве на заявление арбитражный управляющий ФИО3 указал, что в адрес Управления Росреестра по Саратовской области арбитражным управляющим были представлены справка о численности работников ООО «СРМЗ» на 26.09.2017 (дата, предшествующая введению процедуры наблюдения в отношении должника - 25.10.2017), согласно которой численность работников составляла 2 человека (в т.ч., 1 человек работал по совместительству); справка об отсутствии задолженности по заработной плате по состоянию на 26.09.2017; справка о численности работников ООО «СРМЗ» на 02.02.2018 (дата, предшествующая созыву первого собрания кредиторов - 16.02.2018), согласно которой численность работников составляла 1 человек; справка об отсутствии задолженности по заработной плате по состоянию на 02.02.2018.
делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2016 (резолютивная часть от 16.03.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1 (далее – временный управляющий ФИО1). Временный управляющий ООО «ЧЗТЛ» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством, просит обязать руководителя должника ФИО7 (далее – ФИО7) передать временному управляющему заверенные копии документов: Сведения о работниках юридического лица: - штатное расписание; - сведения о фонде оплаты труда; - справка о численности работников на сегодняшний день с указанием фамилии, имени, отчества, должности, адреса проживания; - справка о наличии имеющейся задолженности по оплате труда с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных, должности, адреса проживания, периода возникновения задолженности; - коллективный трудовой договор (соглашение). Документы налоговой и бухгалтерской отчетности: - расшифровка (постатейная) последнего сданного в налоговый орган бухгалтерского баланса; - фискальный отчет за период с 01.01.2011 г. по настоящее время; - первичная документация, подтверждающая причины и основания возникновения дебиторской
принятия обеспечительных мер по заявлению о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 29.06.2007 № 24-19/1608 общество ссылается на то, что изъятие денежных средств со счетов организации приведет к остановке производства, к невозможности исполнить гражданские, социальные и иные обязательства общества, то есть к значительному ущербу. В качестве документального подтверждения указанных доводов обществом представлены копии следующих документов: копия кредитного договора с открытом акционерным обществом «Банк УралСиб» от 19.03.2007 № 5400-011/00038, справка о численности работников ЗАО «Архангельский мясокомбинат-ЦМПО», копия требования № 1707 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.07.2007. Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление и приложенные к нему документы, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по следующим основаниям. Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные
в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Довод заявителя об уважительности пропуска срока на обжалование в связи с отсутствием работников на предприятии, судом отклоняется на основании следующего. В материалы дела представлена справка о численности работников ООО «МК-94» в количестве двух человек. Данная справка датирована 06.07.2016, в то время как заявление по делу №А04-4423/2016 было подано в суд 10.05.2016. За какой период дана справка о численности работников из справки от 06.07.2016 не усматривается. На основании изложенного данный документ не является надлежащим доказательством, подтверждающим количество работников общества за спорный период. Пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса
органом государственной власти, Комитет, в целях принятия решения о предоставлении субсидий, самостоятельно определил, относится ли индивидуальный предприниматель или юридическое лицо к категории субъектов малого или среднего предпринимательства на основании документов, представляемых в Комитет для получения субсидий, утвержденный распоряжением Комитета от 19.05.2014 № 2006-р «О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2014», № 347 «О мерах по предоставлению в 2014 году субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге», были включены как справка о численности работников юридического лица (ИП), представляемая в налоговые органы, так и копия документа, подтверждающего размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость за три предшествующих календарных года. Таким образом, показатели среднесписочной численности ООО «<...>» за период <дата> годов и показатели отчета о финансовых результатах за период с <дата> по <дата> оценивались Комитетом исключительно с целью определения возможности отнесения ООО «<...>» к субъектам малого или среднего предпринимательства. Кроме того, в соответствии
результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает процессуальное решение, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст.145 УПК РФ). Как усматривается из материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка сообщения была проведена в соответствии с положениями ст. 144-145 УПК РФ полно, объективно и уполномоченным должностным лицом. Так, в ходе проверки были опрошены все заявители, ФИО18, члены ППО ПАРРиС ЭО, истребованы документы: справка о численности работников , учредительные документы, протоколы собраний, финансовый отчет за 2016 год, письменные обращения и ответы на них. Собранные в ходе проверки материалы уполномоченное должностное лицо правильно посчитал достаточными для вывода об отсутствии в действиях ФИО18 состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, следовательно, доводы апелляционной жалобы о неполноте проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ неубедительны. Все изложенные доводы заявителя проверены как должностным лицом, вынесшим итоговый процессуальный документ, так и судом первой инстанции
составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса. Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется, в связи с чем представленные бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах за 2016 год, справка о численности работников ООО «****», выписка по счету, бюллетень социально-экономического кризиса в РФ, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные сведения не умаляют характер административного правонарушения Следует отметить, что о неправомерности проведения работ без оформления на то ордера, ООО «****» было уведомлено должностными лицами ОАТИ, как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и в ответ на обращения ООО «****» в административный орган. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ,
дела приложены методические рекомендации, разработанные Комиссией при Губернаторе ХМАО-Югры от дата (далее по тексту Рекомендации). Согласно Рекомендациям, характеристика награждаемого должна содержать информацию о конкретных заслугах представляемого к награждению, ранее не отмеченных наградами и почетными званиями, позволяющими объективно оценить вклад награждаемого в решение задач социального, экономического, производственного, культурного развития округа. Кроме того, к ходатайству о награждении прилагаются: наградной лист, протокол решения общего собрания коллектива по основному месту работы гражданина, копия документа удостоверяющего личность кандидата, справка о численности работников организации, историко-архивная справка. Согласно письму первого заместителя Губернатора ХМАО-Югры У.. от дата №, наградные документы на Ш. направлены дата. Этим же письмом первый заместитель указывает о выявленных недостатках в представленных документах, а именно: в характеристике отсутствуют сведения о конкретных заслугах и большом личном вкладе в работу по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (перечислены должностные обязанности и личные качества), отсутствует справка о численности работников представляющей организации, протокол общего собрания не содержит информацию о числе участников
