нарушение целостности и/или утрату багажа, почты, груза, обнаруженные после передачи-приема аэропорту и до момента передачи - приема авиакомпании у борта ВС последнего (с учетом протокола окончательного согласования разногласий к договору). 06.07.2012 пассажир ФИО3 следовал рейсами РУ 642 и РУ 343 ОАО «Авиакомпания «Россия» по маршруту Минеральные Воды - Санкт - Петербург-Мурманск. По прибытии в Аэропорт «Мурманск» указанный пассажир не получил багаж по багажной бирке РУ 071909, о чем сотрудниками аэропорта «Мурманск» была составлена справка о неприбытии багажа от 06.07.2012. Поскольку багаж найден не был, пассажир ФИО3 обратился с претензией в ОАО «Авиакомпания «Россия». По результатам заседания претензионной комиссии ОАО «Авиакомпания «Россия» 14.09.2012 пассажиру был возмещен ущерб, в связи с утерей багажа в сумме 13 800 руб. Полагая, что утрата багажа произошла по вине ответчика, истец обратился с претензией № 51.04-2082 от 09.10.2012 к ответчику о выплате убытков в размере 13 800 руб. Указанная претензия осталась без удовлетворения, в связи с
об отметках о неисправностях при перевозке багажа не содержит записей. Таким образом, зарегистрированный багаж передан в аэропорт г. Благовещенск в неизменном количестве - 144 мест багажа. По прибытии в аэропорт Благовещенска пассажир ФИО1 не получил свой багаж и написал заявление от 17.09.2015 о невручении ему багажа с просьбой разыскать утерянный багаж и доставить ему по указанному адресу. Факт утраты багажа зафиксирован сотрудниками ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск», о чем пассажиру ФИО1 была выдана справка о неприбытии багажа от 17.09.2015. Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданский кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В соответствии со ст. 118 Воздушного Кодекса РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа. Согласно пункту
багаж в количестве 3-х мест, общим весом 53 килограмма, по багажным биркам № 0499 ЮС992027, № 0499 ЮС 992028, № 0499 К.1С 992029 без объявления ценности. При выдаче багажа в аэропорту г.Красноярск кредитору не был вручен чемодан на колесах с выдвижной ручкой из нетканого плотного материала (цвет оливковый), по багажной бирке № 0499 КJС 992029 весом 24 килограмма. По факту неприбытия одного багажного места кредитором было написано заявление, на основавши которого была выдана справка о неприбытии багажа от 07 августа 2008г. В силу п.1 ст. 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. В адрес ОАО «Красэйр» 15
составлении названных актов в указанные даты. Указанные обстоятельства подлежали установлению с учетом доводов, приводимых лицами, участвующими в деле о том, что: представленные кредитором в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства - акты сверок приняты судом с нарушением норм действующего законодательства, поскольку доказательств невозможности их представления суду первой инстанции по какой-либо причине не представлены, считая, что у кредитора было достаточное время для их представления с учетом полутора месяцев с момента принятия заявления к производству, а справка о неприбытии багажа от 31.07.2018 и посадочные талоны не являются надлежащими доказательствами в силу невозможности установления в нем содержимого; о наличии иных актов сверок взаимных расчетов (за 2014 год, 2016 год), помимо акта сверки задолженности с января по март 2017 года, представленного в суд первой инстанции, и, отклоненного им, о невозможности их представления по какой-либо причине, в том числе по причине утери багажа, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось. Исполняя указания суда кассационной
составлении названных актов в указанные даты. Указанные обстоятельства подлежали установлению с учетом доводов, приводимых лицами, участвующими в деле о том, что: представленные кредитором в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства – акты сверок приняты судом с нарушением норм действующего законодательства, поскольку доказательств невозможности их представления суду первой инстанции по какой-либо причине не представлены, считая, что у кредитора было достаточное время для их представления с учетом полутора месяцев с момента принятия заявления к производству, а справка о неприбытии багажа от 31.07.2018 и посадочные талоны не являются надлежащими доказательствами в силу невозможности установления в нем содержимого; о наличии иных актов сверок взаимных расчетов (за 2014 год, 2016 год), помимо акта сверки задолженности с января по март 2017 года, представленного в суд первой инстанции, и, отклоненного им, о невозможности их представления по какой-либо причине, в том числе по причине утери багажа, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось. При этом названные акты
покинул здание аэровокзала, что свидетельствует об отсутствии с его стороны претензий к перевозчику. После выхода из здания аэровокзала истец вернулся в здание аэропорта и обратился к представителю аэропорта с заявлением, в котором все данные, в том числе и вес багажа, указаны со его слов. Таким образом, пассажир не зафиксировал факт неприбытия багажа при его получении в день прилета. Факт неприбытия багажа ФИО3, переданного им к перевозке АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ», не подтверждено документально. Справка о неприбытии багажа является подтверждением обращения пассажира в СОПП, составлена с его слов. Согласно письму ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о неприбытии багажа пассажира ФИО3, указание веса не прибывшего багажа и его описание было составлено со слов пассажира, т.к. полученные им 2 места багажа были вынесены за пределы аэровокзала и определить вес утраченного багажа не представляется возможным. Таким образом, вес утраченного по словам пассажира багажа указан на основании его слов, без
в багаж сумок по причине ее утраты авиакомпанией. Розыск багажа результатов не дал. В утерянном багаже весом 20 кг. находились новые ценные вещи, приобретенные за границей во время отпуска. 13.08.2015 года в авиакомпанию «Победа» и в авиакомпанию «Аэрофлот» были направлены претензии с просьбой выплатить компенсацию за утерю багажа в размере 165 000 рублей, в удовлетворении которых ей было отказано по причине того, что в справке о неприбытии багажа не указан номер багажной бирки. Справка о неприбытии багажа , а также акт составлял работник аэропорта, который в том числе делал копии посадочных талонов, копию багажной бирки, копии паспортов. По какой причине работником службы розыска багажа не был указан номер багажной бирки, ей неизвестно. В связи с потерей багажа ей причинен значительный материальный ущерб, а также нравственные и физические страдания. Просила взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие утраты багажа, в размере 165 000 рублей, неустойку в размере 165 000 рублей, компенсацию морального
