обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Министерство по тексту своей апелляционной жалобы указывает, что обстоятельства владения предприятием бригадным домом на законных основаниях являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А51-18678/2018, фактическим владельцем спорного объекта с 2000 года являлось Чкаловское МУМПЖКХ СП и РМС «Волжанка», с 2007 - КГУП «Примтеплоэнерго». Бригадный дом приобретен предприятием на открытых торгах в форме аукциона, торги и договор не признаны недействительными. Полагает, что справка о приватизации является ненадлежащим доказательством того, что бригадный дом входил в имущество приватизируемого предприятия «ВостокБурВод». КГУП «Примтеплоэнерго» в обоснование своей правовой позиции указывает, что приказом от 15.11.2011№698 административное здание (бригадный дом) принято в хозяйственное ведение Учреждения, с 2007 года объект находится во владении и пользовании КГУП «Примтеплоэнерго», которое несет бремя его содержания. Материалами дела подтверждается отсутствие прав ООО «ВостокБурВод» на спорный объект. Полагает, что истцом доказано возникновение у него права собственности на здание, основанное на
защиты нарушенного права. При обращении в суд с настоящим иском ООО «Востокбурвод» в обоснование своего права собственности предоставлены план приватизации проектно-строительного предприятия «Востокбурвод», утвержденный Комитетом по Управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области 28.09.1992 за № 1009 (т. 1 л.д. 103-116), договоры аренды за период с 1995 по 2011 годы (т. 1 л.д. 123-196, т. 2 л.д. 1-49), платежные поручения, подтверждающие получение арендной платы по указанным договорам (т.2 л.д. 50-182, т. 3 л.д. 1-20), справка о приватизации имущества № 129 от 23.04.1996, выданная Комитетом по управлению государственным имуществом Новосибирской области (т. 1 л.д. 117-122). Как следует из указанной справки, АООТ «Востокбурвод» в порядке приватизации перешли следующие находящиеся по ул. Приморской, 14 в г. Спасске-Дальнем объекты 1970 года постройки: мехмастерские, гараж, котельная (позиция 7.4.1) и здание двухэтажное (позиция 7.4.2). Согласно представленному в материалы дела перечню основных фондов, находящихся на балансе по подрядной деятельности по состоянию на 01.10.1998 года, к акту приема
ремонта мелиоративных систем «Волжанка» (далее - Чкаловское МУП ЖКХ «Волжанка») на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 13.03.2000. Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2017 по делу № А51-3605/2017 в иске отказано в связи ненадлежащим способом защиты нарушенного права. Обращаясь с настоящим иском, в обоснование своего права собственности истцом предоставлен утвержденный Комитетом по Управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области 28.09.1992 за № 1009 план приватизации проектно-строительного предприятия «Востокбурвод», справка о приватизации имущества № 129 от 23.04.1996, выданная Комитетом по управлению государственным имуществом Новосибирской области (согласно которой порядке приватизации АООТ «Востокбурвод» перешли 2 объекта: 1)мехмастерские, гараж, котельная и 2) здание двухэтажное по адресу: <...> годов постройки, там же отмечено, что справку № 38 от 05.10.1994 года считать недействительной, справка в материалы дела не представлена.; договоры аренды за период с 1995 по 2011 годы, и платежные поручения в подтверждение получения арендной платы по ним. Согласно представленным
и муниципальную собственность» определены виды объектов недвижимости, относящихся исключительно к федеральной собственности, муниципальной собственности и собственности субъектов Российской Федерации. Спорные объекты к таковым не относятся. План приватизации государственного предприятия «Монтажспецтранс», согласованный протоколом собрания трудового коллектива от 07.10.1992 № 2, утвержденный распоряжением №419-р от 18.06.1993 г. о приватизации государственного предприятия Монтажспецтранс (прилагается), не содержит пообъектного перечня приватизируемого имущественного комплекса, равно как не содержат такого перечня акт оценки стоимости зданий и сооружений от 01.07.1992 и справка о приватизации имущественного комплекса от 13.10.1992. Данные обстоятельства послужили причиной того, что право собственности Истца на спорные объекты недвижимости оформлено не было. В отношении спорных объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах и(или) обременениях прав. Правопритязания третьих лиц на спорные объекты недвижимости, равно как и связанные с ними судебные споры отсутствуют. С учетом представленных документов и проектной документации, технической документации, оформленной по состоянию на 05.07.1984 г., спорные здания использовались непосредственно
должника. Указанные сведения противоречат пояснениям должника, относительно наличия в собственности должника и его супруги единственного жилого помещения, а также ранее представленному ответу. 8. 04.04.2023 г. на электронную почту управляющего представлен ответ со следующими пояснениями: - на дату предоставления ответа должник имуществом, которое подлежало бы реализации, не владеет. Совместно с супругой в собственности имеет приватизированную квартиру по адресу <...>. Данное жилье является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением (представлены справка о приватизации , справка из БТИ).; 9. 04.08.2023 г. от должника представлены пояснения и документы в отношении недвижимого имущества квартира с кадастровым номером 54:35:033410:118, 84,5 кв.м по адресу: <...>, дата прекращения права 08.11.2019 г., в отношении которой должник пояснил, что данная квартира была передана в залог ООО МКК «Ваш Капитал» по договору залога № 47 от 09.02.2018 г. в обеспечение договора займа № 47 от 09.02.2018 г. Указанная квартира была продана по договору купли-продажи от
был предоставлен ордер № на жилую квартиру по адресу: <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ ими с <адрес> был заключен договор о передачи им в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес> По данным технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 99,3 кв.м., общеполезная площадь 92,4 кв.м., в том числе жилая 52,5 кв.м. Они со всей семьей в тот же день ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора о передачи им в совместную собственность, приватизировали данную квартиру, о чем свидетельствует справка о приватизации , а так же регистрационное удостоверение на право собственности, но в договоре забыли сделать соответствующую отметку о регистрации их квартиры. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений квартира не зарегистрирована и, соответственно, находится на балансе у юридического лица сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> на праве Оперативного управления. В соответствии со ст.2. закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда
договора. Ответчики были поставлены в известность о том, что квартира приобретается истцом за счет кредитных средств и обязались предоставить все необходимые и надлежаще оформленные документы для заключения договора купли-продажи в срок до 30.06.2020г., о чем указали в п. 2.1 договора. Несмотря на то, что срок предварительного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, стороны решили не отказываться от заключения договора купли-продажи квартиры. Так, ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчиков был предоставлен последний документ, необходимый для совершения сделки - архивная справка о приватизации . ДД.ММ.ГГГГ, Банк изучив все представленные ответчиками необходимые для совершения сделки документы, одобрил предоставление кредита для покупки квартиры. С обоюдного согласия ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись на регистрацию основного договора купли-продажи квартиры в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Дата сделки было назначена на ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении отделения ПAO «Сбербанк России». Утром ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу были извещены сотрудником отделения ПАО «Сбербанк России» о том, что произошел технический сбой в электронной
он это видел, когда меняли батареи отопления, батарею в их комнате меняли за счет других жильцов. Свидетель М.П. пояснила суду, что приходит в квартиру около 5 лет к Ч., одна комната пустая, там есть только шкаф, вещей нет, комната не закрыта, изучив материалы дела справку о регистрации лиц в комнате пл. 18 кв.м. л.д. 8 копия лицевого счета № на имя К.А. л.д. 9, сведения ЗАГС о смерти К.Л. и К.А. л.д. 10, справка о приватизации 26/44 долей в квартире л.д. 11 акт проверки объектов от 24.01.2017г., являющихся муниципальной собственностью л.д.12, выписка из реестра объектов муниципальной собственности л.д. 13, извещение ОЗАГС об отсутствии записи актов о смерти ФИО4 Ю,Ф. по Самарской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 29, материалы исполнительного производства в отношении ФИО4 Ю,Ф. л.д. 44-48, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах
квартиры по адресу: ... Указанная квартира передалась в совместную собственность фио1., ФИО4 (дочь), ФИО6 (внучка). Договор был зарегистрирован надлежащим образом в БТИ. Ранее, ... на данную квартиру был составлен акт оценки. В качестве лиц, приватизирующих квартиру, указано три человека: фио1., ФИО4 (дочь), ФИО6 (внучка). Так же на основании договора передачи (продажи) квартиры по решению главы Администрации фио1 было выдано регистрационное удостоверение №... от .... Кроме того имеются квитанции об оплате приватизационной стоимости и справка о приватизации . Они, ФИО4, ФИО7 являются членами семьи фио1 В период оформления приватизации проживали совместно и от прав на приватизацию спорной квартиры не отказывались. Учитывая, что регистрация права это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ получается, что первичным документом возникновения права собственности является договор, в данном случае «договор передачи жилых квартир в долевую собственность», в котором кроме фио1. указаны
заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5 о признании документов недействительными, признании жилого помещения личной собственностью наследодателя, взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Департамент строительства» ( далее МКУ «ДС») о признании выданных документов недействительными, указав, что она для вступления в наследство после смерти матери- ФИО6 запросила в МКУ «ДС» документы о приватизации квартиры <адрес>. Ей было выдано два документа: дубликат договора на передачу квартиры в собственность и справка о приватизации жилого помещения. Выданный истцу дубликат договора не соответствовал его оригиналу, так как в дубликате специалист МКУ «ДС» ФИО7 самовольно указала на передачу квартиры в совместную собственность. Кроме того, в справке к дубликату договора приватизации, поименованную «дополнением договора» ФИО7 указала двух собственником, в том числе ФИО8 При этом в тексте договора приватизации никакого дополнения не упоминается. Представленные ответчиками документы явились для нотариуса основанием для отказа в совершении нотариальных действий. Истец полагает, что включение ФИО9
