отдела ЗАГС Первомайского района г. Пенза (440052, <...>) и из Балашихинского управления ЗАГС Московской области (143900, <...>) справку о перемене имени Комова Александра Борисовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период государственной регистрации с 2002 по 2006 год; - истребовать из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве (115035, <...>) и из Миграционного пункта № 2 ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД по Московской области (143903, <...>) справку о ранее выданных паспортах в отношении ФИО2. Судом на основании статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - Комову АлинуАлександровну. Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, судом на основании статьи 66 АПК РФ истребованы у нотариуса ФИО6 сведения об имуществе, входящего в наследственную массу, и заверенная копию свидетельства о праве на наследство. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного
ВНЖФ-2014/Г-0587-1623-1 от 26.06.2014г., - справка на украинском языке № 473 от 14.06.2014г. с переводом на русский язык вх. № СВР-ВНЖФ-2014/Г-0587-1623-2 от 26.06.2014г., - миграционная карта серия 6014 № 0591928 вх. № СВР-ВНЖФ-2014/Г-0587-1623-3 от 26.06.2014г., - распоряжение о совершении операции по списанию/зачислению ценных бумаг на лицевой счет вх. № СВР-ВНЖФ-2014/Г-0587-1624 от 26.06.2014г., в соответствии с которым 19 привилегированных акций ПАО «Транснефть» следовало списать с лицевого счета ФИО3 и зачислить на лицевой счет ФИО9. Справки о ранее выданных паспортах и копии паспортов гражданина Украины № ВТ098778 на имя ФИО3, с переводом на русский язык, поданные 26.06.2014г. и 19.05.2017г., имеют одинаковое содержание. В ходе рассмотрения документов, поданных 26.06.2014г, АО «ФИО2 С.Т.» получило копию свидетельства о смерти ФИО3 <...>, которое поступило по факсу в адрес АО «ФИО2 С.Т.» за вх. № СВР-ЦО-2014/Г-0587-34673 02.07.2014г. В соответствии с этим свидетельством о смерти, ФИО3 умер 28.10.1995г. по месту регистрации, указанному в информации его лицевого счета в
отдела ЗАГС Первомайского района г. Пенза (440052, <...>) и из Балашихинского управления ЗАГС Московской области (143900, <...>) справку о перемене имени Комова Александра Борисовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период государственной регистрации с 2002 по 2006 год; - истребовать из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве (115035, <...>) и из Миграционного пункта № 2 ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД по Московской области (143903, <...>) справку о ранее выданных паспортах в отношении ответчика. Судом на основании статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - Комову АлинуАлександровну. Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, судом на основании статьи 66 АПК РФ истребованы у нотариуса ФИО5 сведения об имуществе, входящего в наследственную массу, и заверенная копию свидетельства о праве на наследство. Судом установлено, что 09.04.2018 в материалы дела поступил ответ на
отдела ЗАГС Первомайского района г. Пенза (440052, <...>) и из Балашихинского управления ЗАГС Московской области (143900, <...>) справку о перемене имени Комова Александра Борисовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период государственной регистрации с 2002 по 2006 год; - истребовать из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве (115035, <...>) и из Миграционного пункта № 2 ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД по Московской области (143903, <...>) справку о ранее выданных паспортах в отношении ответчика. Судом на основании статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего - ФИО5. Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, судом на основании статьи 66 АПК РФ истребованы у нотариуса ФИО4 сведения об имуществе, входящего в наследственную массу, и заверенная копию свидетельства о праве на наследство. Судом установлено, что 09.04.2018 в материалы дела поступил ответ на запрос
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период жизни истец была зарегистрирована по двум адресам: , и , где проживает и зарегистрирована по настоящее время. Однако сведениями о регистрации по месту жительства в испрашиваемые периоды отдел миграции УМВД России по г.Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому району Московской области не располагает, в ответе указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выписана на адрес г.Куровское. Кроме того, отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому району Московской области выдана справка о ранее выданных паспортах , в которой указано, что ФИО1 выдан паспорт ДД.ММ.ГГГГ г. Куровском ТОМ УВД по г. Орехово-Зуево и Орехово- Зуевскому району Московской области. По смыслу п.9 Положения о паспортной системе в СССР (утв. постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент получения истцом паспорта ДД.ММ.ГГГГ) выдача, обмен паспортов и вклеивание в паспорте новых фотографических карточек по достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста производятся органами внутренних дел по месту
предоставление документов о жилищной обеспеченности, наличии права на объекты недвижимости заявителя и членов его семьи, в том числе предоставление справки из ЕГРН, является правом граждан, а не их обязанностью; считает, что вывод суда о том, что пункт 2.5.1.1.2.1 Административного регламента направлен на проверку жилищной обеспеченности, противоречит пункту 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и обязанность по проверке жилищной обеспеченности должна возлагаться на Департамент городского имущества города Москвы; справка о ранее выданных паспортах не должна предоставляться, поскольку в паспорте имеются сведения о ранее выданных паспортах; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела определения суда, имеющего преюдициальное значение. Относительно доводов апелляционной жалобы административного истца участвовавшим в деле прокурором и представителем Правительства Москвы представлены возражения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения. В заседание суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель не
