Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить. Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, наследодатель на момент смерти был зарегистрирован по адресу регистрации наследника (ФИО1) и ее сына, что подтверждается копией паспорта из наследственного дела, справкой о совместном проживании на момент смерти. Сведения о зарегистрированном праве на другое недвижимое имущество у наследодателя на момент смерти отсутствуют. ФИО1, ссылаясь на то, что 1/3 доли квартиры, принадлежащей должнику, подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку данная квартира является для наследника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд. Разрешая спор, суды исходили из отсутствия доказательств того, что в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право
29.11.2019 № 02-09-09/93169, от 03.12.2019 № 02-09-07/93933, суды исходили из того, что силу пункта 5 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в представлениях и предписаниях органа государственного (муниципального) финансового контроля не указывается информация о нарушениях, выявленных по результатам внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, при условии их устранения. Тогда как порядок проведения внутреннего финансового контроля законодательно не определен. Учреждение до составления акта проверки и выдачи оспариваемого представления данное нарушение устранило, представив казначейству справку о совместном проживании несовершеннолетних детей с работником, что впоследствии нашло отражение в акте проверки от 19.03.2020. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спорного нарушения на момент выдачи оспариваемого представления, суды пришли к выводу о несоответствии пункта 2 данного представления действующему законодательству и признали его недействительным. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую
в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Как следует из материалов дела, 22.10.2012 ФИО2 родила ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении от 14.11.2012, в связи с чем, с 16.04.1013 она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (т. 1 л.д. 29). В подтверждение факта неосуществления предпринимательской деятельности в материалы дела ФИО2 представлены свидетельство о рождении ребенка от 14.11.2012 (т. 1 л.д. 29), справка о совместном проживании с ребенком от 08.04.2014 (т. 1 л.д. 30), справкой от 24.04.2014 о получении заявительницей ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 22.10.2012 по 22.04.2014 (т. 1 л.д. 31), налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2013 года (т. 1 л.д. 49-52), формы АДВ-6-5 и СЗВ-6-4 (т. 1 л.д. 90-99), расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года (т. 1
членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 (далее - Правила № 455), определено, что к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником. В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил № 455 к письменному заявлению о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно прилагается справка о совместном проживании в отношении членов семьи работника, имеющих право на компенсацию расходов. Из материалов дела судами установлено, что Учреждение за счет средств субсидии федерального бюджета (код цели 01-05) в 2018 году произвело компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно работнику за членов семьи (авансовый отчет ФИО2 без номера от 23.07.2018) - несовершеннолетних детей ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на общую сумму 48 060 руб. При реализации
местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 (далее – Правила № 455), отражено, что к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником. Согласно подпункту «а» пункта 11 Правил № 455 к письменному заявлению о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно прилагается справка о совместном проживании в отношении членов семьи работника, имеющих право на компенсацию расходов. Как следует из материалов проверки, учреждение за счет средств субсидии федерального бюджета (код цели 01-05) в 2018 году произвело компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно работнику за членов семьи (авансовый отчет ФИО3 без номера от 23.07.2018) - несовершеннолетних детей ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на общую сумму 48 060,00 руб. При реализации права
справок за плату, что подтверждается письменными пояснениями директора ООО «Шалготарьян» ФИО1, в то время как плата, осуществляемая собственником за жилое помещение и коммунальные услуги, включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, за услуги, работы по управлению многоквартирным домом. Тарифы на платные услуги утверждены генеральным директором ООО «Шалготарьян» ФИО1, при этом в платные услуги согласно прейскуранту входят: справка с места жительства (25 рублей), справка о проведении капитального ремонта (200 рублей), справка о совместном проживании (25 рублей) и другие. Предоставление и оформление справок осуществляется на платной основе и является дополнительным видом деятельности, однако данная деятельность не заявлена в ЕГРЮЛ, Уставе как в качестве основного, так и в качестве дополнительного вида деятельности. Таким образом, потребитель, оплатив жилищно-коммунальные услуги должен за дополнительную плату приобретать справки с места жительства, о проведении капитального ремонта, о совместном проживании и прочие, тем самым ущемляются права потребителей, обусловливая приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
ребенком возраста полутора лет и выплачивается до дня исполнения ребенку полутора лет. Каких-либо иных сроков назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не установлено. Таким образом, заявитель обратился в пределах установленного законом срока. Истец указал, что в личном деле заявителя отсутствовал документ, подтверждающий наличие права получателя на назначение и выплату пособия за прошлый период, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2011г. Считает, что таким документом должна быть справка о совместном проживании на территории Российской Федерации ФИО5 в указанный период времени. Истец пояснил, что согласно ответам на запросы, направленные в ходе проверки в ООО «Сетевая компания «Иркут» и Управление федеральной миграционной службы по Иркутской области, совместная регистрация отца и дочери подтверждена только с 20.07.2011г., в связи с чем у получателя ФИО6 до 20.07.2011г. отсутствует право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Суд находит данные доводы истца необоснованными в связи со следующим. Пунктом 54 Порядка
за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как следует из представленных документов наследство фактически было принято ФИО1 и ФИО3. Государственным казенным учреждением «Центр социальной защиты населения по Котовскому району» 19.10.2020 направлено уведомление № 04/5678 с разъяснением об образовавшейся переплате ФИО1, 17.11.2020 направлено уведомление № 04/6118 с разъяснением об образовавшейся переплате ФИО3, наследникам умершей ФИО2, так как имеется справка о совместном проживании с наследодателем данных лиц. Однако до настоящего времени вопрос о погашении указанной суммы в добровольном порядке не решен, по причине уклонения ФИО1 и ФИО3 от явки в государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по Котовскому району». На основании статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ФИО3, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в
Минтруда России 17 ноября 2014 года № 884н, ответчик в десятидневный срок ее заявление о назначении пенсии не рассмотрел, пенсию не назначил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обжалования действий начальника ГУ УПФ РФ в ЗАТО г. Североморске путем обращения в Прокуратуру Мурманской области для проведения соответствующей проверки. 29 декабря 2016 года заместителем управляющего ОПФР по Мурманской области ФИО8 по поручению Прокуратуры Мурманской области на обращение заявителя дан ответ о том, что представленная истцом справка о совместном проживании с супругом военнослужащим от 08 ноября 2016 года № к/6487 оформлена ненадлежащим образом, рекомендовано дооформить справку согласно приложению № 4 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015. Указано, что факт проживания может быть подтвержден, в том числе справкой жилищных органов по форме № 9. При этом действия должностных лиц ГУ УПФ РФ в ЗАТО г. Североморске признаны правомерными, нарушений пенсионных прав ФИО4 не установлено. По мнению истца,
повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, так как на иждивении имеет сына ФИО4 В установлении факта нахождения сына на иждивении было отказано, пенсия начислена по старости без учета наличия иждивенца. Решающее значение при разрешении вопроса о нахождении на иждивении нетрудоспособного члена семьи имеет тот факт, что сын обучается в образовательном учреждении по очной форме обучения и не достиг возраста ... лет, в подтверждение чего была представлена справка об обучении, неполучении стипендии, справка о совместном проживании . Считает, что представленных документов на дату рассмотрения заявления было достаточно для установления факта нахождения на иждивении сына и для начисления размера пенсии с учетом наличия иждивенца. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что единственным источником к существованию ФИО4 являются доходы его матери. Доводы комиссии, что доход ФИО1 меньше прожиточного минимума не свидетельствует о том, что с сыном
края, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации". Решением пенсионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт воспитания ею дочери ФИО2 <данные изъяты> года рождения, являющейся ребенком-инвалидом до достижения 8-летнего возраста. Действительно, на момент подачи заявления в пенсионный орган ею не была представлена справка о совместном проживании с дочерью. Такая справка поступила лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. Считает, что имеет право на назначение досрочной пенси, посколкьу ее дочь ФИО2 в 4-летнем возрасте была признана ребенком-инвалидом и проживала с ней совместно вплоть до совершеннолетия. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. она с дочерью была зарегистрирована и проживала в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. они проживают в <адрес>, однако у них не было регистрации по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ. Просила возложить на ответчика обязанность назначить
