поосвоению месторождений (участков недр), выполненных Заявителем за последние 5 лет(для Заявителей, осуществлявших до подачи заявки деятельность, связанную спользованием недрами), в том числе: - сведения о полученных лицензиях на право пользования недрами и выполнении условий лицензий. Из содержания Протокола Рабочей группы Якутнедра № 30/2017 от 15.03.2017 заявителю было отказано в приеме заявки на участие в аукционе по следующим основаниям: Заявителем не представлена выписка из реестра акционеров. Вместо выписки из реестра акционеров была представлена справка о структуре Уставного капитала на 10.01.2017 г. Согласно приложению 2 Порядка и условий проведения аукциона, а также пункта 17 Административного регламента, Заявитель обязан был приложить к заявке на участие в аукционе выписку из реестра акционеров заявителя, полученную (оформленную) не ранее чем за один месяц до даты подачи заявки на участие в аукционе (конкурсе). Представленная к аукциону справка о структуре Уставного капитала на 10.01.2017 г. не является выпиской из реестра акционеров. В соответствии с пунктом 3.4.4. Положения
ФИО2 не проводилось и проведено быть не могло, поскольку истребование имущества из владения добросовестного приобретателя допускается лишь в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, не представлено истцом и достоверных доказательств более раннего возникновения права собственности на спорный пакет акций. Реестр акционеров ОАО «Рыболовецкое хозяйство «Горское» отсутствует (по утверждению ответчиков, нет такового ни в самом Обществе, ни в комплекте регистрационных документах, а ведение его специализированному регистратору не поручалось). Предъявленная винзаводом справка о структуре уставного капитала ОАО «Рыболовецкое хозяйство «Горское» не является документом, заменяющим реестр, либо юридически равноценным ему. Ответчиками легитимность данной справки оспаривается. Переданные в материалы дела "выписки из реестра" от 22.08.2006 и 01.01.2007 содержат противоречивые сведения: количество акций – 250, количество голосов – то 40, то 250, процент от общего количества голосующих акций – 3, 334, либо 20, 834. При столь явной разнородности включенной в текст информации указанные выписки не принимаются судом в качестве достоверных доказательств
Копия условий пользования недрами - 5 листов; 5) Данные бухгалтерской отчетности (ф.1, ф.2 – бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках) за период с 2009 по 2011 год -21 лист; 6) Справка об основных видах продукции, ценах и объемах продаж - 1 лист; 7) Справка об основных потребителях продукции - 1 лист; 8) Справка об основных поставщиках - 1 лист; 9) Справка об основных отраслевых конкурентах предприятия - 14 листов; 10) Справка о структуре уставного капитала - 1 лист; 11) Справка об отсутствии квартальных финансовых отчетов - 1 лист; 12) Справка о сумме налоговых выплат - 1 лист; 13) Справка о затратах относимых на себестоимость продукции, условно- постоянных и условно-переменных расходах - 2 листа; 14) Инвентарные списки имущества - 6 листов; 15) Схема расположения основных объектов- 1 лист; 16) Численность персонала - 2 листа; 17) Средняя заработная плата - 1 лист; 18) Справка о загрузке производственных мощностей -
ЗАО «Владимировское»), владеющий 23,42 % доли в уставном капитале должника (4 743 обыкновенных именных акций), при этом с ФИО8 также заключены договору поручительства по исполнению обязательств СХП ЗАО «Владимировское» (в подтверждение указанного обстоятельства представлен список зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг; протокол годового общего собрания акционеров от 07.06.2013; протоколы совещания по вопросу невыполнения обязательств по действующей ссудной задолженности СХП ЗАО «Владимировское» и ЗАО «Крутоярское» от 13.05.2014 и от 07.08.2014, соответственно; справка о структуре уставного капитала эмитента на дату 11.12.2012); - заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку заявитель был утвержден конкурсным управляющим должником решением от 19.09.2017, а первоначально требование кредитора в рамках обособленного спора № А33-24500-10/2016 включено в реестр требований кредиторов должника определением от 08.08.2017. Возражая против довода о пропуске срока исковой давности, конкурсный управляющий изначально ссылался на то обстоятельство, что судебный акт по делу № А33-21232/2017 вступил в законную силу
«Газпром нефтехим Салават» в течение 2015 года также не осуществлялись. Вышеуказанная информация об объемах выручки была размещена Обществом на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) 25 февраля 2016 года, что, в соответствии с 223-ФЗ является необходимым и достаточным основанием для применения ч.2.1. ст.1 223-ФЗ и, как следствие, выхода Общества из-под действия данного Федерального закона. В обоснование своей позиции ОАО «Газпром нефтехим Салават» предоставило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, в том числе документы: справка о структуре уставного капитала ОАО «Газпром нефтехим Салават»; список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Газпром нефтехим Салават», выданные по состоянию на 15.03.2016 года и 28.03.2016 года соответственно. Тогда как закупка, по которой обжаловались действия Общества, датировалась 25.02.2016 года. Указанное несоответствие дат документов и проводимой закупки, по мнению Заявителя, является основанием для признания недействительным решения от 25.05.2016 года по делу N А-23/17-16 и послужило основанием для его обжалования в арбитражный суд
комиссии по закупкам»,в связи с изменениями в организационной структуре Общества назначена комиссия по закупкам в следующем составе: председатель комиссии - заместитель директора производства по материально-техническому обеспечению ФИО4, заместитель председателя - советник аппарата генерального директора ФИО21, секретарь комиссии - администратор 1С «Бухгалтерия» ФИО25, член комиссии - начальник ОМТО ФИО3, член комиссии - и.о. заместителя начальника ОМТО ФИО30, член комиссии - начальник отдела комплексной безопасности ФИО26, член комиссии - начальник корпоративно-правового отдела ФИО22 Из справки о структуре уставного капитала ПАО «КЭМЗ» от 14 ноября 2019 г. усматривается, что общее количество акций ПАО «КЭМЗ» составляет 461583 шт. Согласно уведомлению об операции, проведенной по лицевому счету № от 15 декабря 2014 г., 230791 обыкновенных акций ПАО «КЭМЗ» списано с лицевого счета ГК «Ростех» и зачислено на лицевой счет ОАО «Российская электроника». Выпиской о процентном соотношении по счету зарегистрированного лица на дату 1 июля 2019 г. 1 (одна) обыкновенная акция ПАО «КЭМЗ» принадлежит Российской
в пользу истца спорных денежных переводов в качестве неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований ФИО2 также ссылался на наличие служебной зависимости от ответчиков, поскольку последние в спорный период являлись акционерами АО «Нефтемаш»-Сапкон. В ходе судебного разбирательства ФИО3, ФИО4, ФИО5 не отрицали, что являются акционерами АО «Нефтемаш»-Сапкон, вместе с тем ссылались на незначительный размер пакета акций, принадлежащего каждому из них, что исключало возможность их влияния на принятие тех или иных решений предприятия. Согласно справке о структуре уставного капитала АО «Нефтемаш»-Сапкон по состоянию на 13 мая 2019 года ФИО3 принадлежит 5,3928 %, ФИО5 – 5,5883 %, ФИО4 в числе акционеров не значится. Следовательно, указание ФИО2 на перечисление денежных средств в связи с наличием служебной зависимости от ответчиков, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а кроме того, факт наличия либо отсутствия корпоративных взаимоотношений сторон не свидетельствует о возникновении между сторонами обязательств из договоров займа и не указывает на возникновение неосновательного
