или итогового решения по уголовному делу (л.д.80). Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Зимина Е.Г. письмом от 16.02.2012 (л.д.81) ответила Управлению Росреестра по УР, что исходя из текста кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.12.2011 оснований считать, что постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 16.08.2011 прошло кассационное рассмотрение и вступило в законную силу, не имеется. При таких обстоятельствах в копиях постановлений Первомайского районного суда г.Ижевска от 16.08.2011 справка о вступлении в законную силу поставлена быть не может. 05.03.2012 Управление Росреетсра по УР письмом №16-11/1616 сообщило ООО «ОЦ «Жемчужина Урала», что погашение регистрационной записи об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не представлется возможным (л.д.83). Считая, что бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике выразившиеся в непогашении записи об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является незаконным
копия решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения; доказательства извещения другой Стороны о процессе; исполнительный документ. В судебном заседании судом исследованы следующие документы: заверенная копия решения Хозяйственного суда Самаркандской области от 11.07.2011 по делу №14-1103/5044, подлинный исполнительный лист от 11.08.2011, определение об исполнении судебного поручения (об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела), справка о вступлении в законную силу решения суда. В судебном заседании представителем должника факт вынесения решения по делу № 14-11-3/5044 подтвержден. Дело № 14-11-3/5044 между Истцом ООО «AGRO GREEN FARM» и ответчиком ООО «Торговый дом «Донское солнечное» рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом (исполненное судебное поручение дело №А53-6894/2011). Как следует из текста приведенных документов Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Донское солнечное» зарегистрировано по адресу: 344002, ул.М.Горького, 102 г.Ростов-на-Дону, Ростовская область, Российская Федерация,
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Нотариус ФИО2, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указала, что на момент выдачи доверенности ФИО4 являлся генеральным директором ООО "Север.ГП", следовательно, обладал полномочиями на выдачу доверенность. Также, по мнению подателя жалобы, факт ознакомления ФИО4 со справкой о вступлении в законную силу приговора Октябрьского районного суда города Мурманска от 20.04.2016 именно 12.05.2016 документально не доказан, при этом указный приговор с отметкой о вступлении в законную силу, предусматривающий дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, ФИО4 получил 30.05.2016. 18.08.2017 в апелляционный суд поступил отзыв, в котором ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы нотариуса ФИО2 и просила удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме. Вместе с тем, 22.08.2017 в апелляционный
доверенности от 3 лица: ФИО3 доверенности УСТАНОВИЛ: ОАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Территориальному управлению Росимущества РС (Я) о признании права собственности на производственную базу как единый объект, расположенную по адресу: <...>. Третье лицо представило отзыв на исковое заявление о несогласии с исковыми требованиями, Выписку из реестра госимущества, договор от 26.05.2005г. с приложениями, переписку, акт, информацию по проверке имущественного комплекса, судебные акты Арбитражного суда РС (Я), справки о вступлении в законную силу решений суда, акт проверке имущественного комплекса. Судом документы приобщены к материалам дела. В ходе судебного заседания представители истца и третьего лица сообщили, что выезжали по месту нахождения производственной базы, расположенной по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что пожара на объекте не было. Истец заявил ходатайство об исключении 3 лица из числа лиц, участвующих в деле. Суд, рассмотрев ходатайство и материалы дела, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующему
представляемого (истца, ответчика, третьего лица), сделанном в судебном заседании (суду должны быть сообщены следующие сведения: фамилия, имя, отчество представителя, год и место его рождения, паспортные данные, срок наделения представителя полномочиями, круг полномочий). Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в их отсутствие. 2.2. Предложить истцу представить в канцелярию арбитражного суда до даты заседания, определенной в пункте 2.1 настоящего определения: - справку о вступлении в законную силу решения мирового судьи. Истцу до даты судебного заседания вручить ответчику копии отсутствующих у последнего документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела. 2.3. Обязать ответчика представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до «01» июля 2010 года отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Предложить ответчику
через начальника отряда исправительного учреждения. Ранее, 25.08.2017 года она пыталась отдать апелляционную жалобу на постановление от 18.08.2017 года, но представитель администрации исправительного учреждения сказал, что не будет брать жалобу, поскольку впереди выходные дни. Считает, что 30.08.2017 года ее необоснованно эпатировали в другое исправительное учреждение, поскольку постановление от 18.08.2017 года не вступило в законную силу, в связи с тем, что она в установленный законом срок направила на данное постановление апелляционную жалобу. Считает, что справка о вступлении в законную силу постановления суда является ненадлежащим документом, в связи с чем не имелось оснований для направления ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима. Просит постановление суда от 17.10.2017 года отменить, ходатайство удовлетворить. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой
