Справка о выслуге лет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в судебном порядке пенсии за выслугу лет за период с 5 июля 2010 г. по 31 мая 2018 г. лишает его возможности получить за этот же период ежемесячную надбавку к денежному содержанию прокурорского работника, которая могла быть ему назначена в соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Как федеральный государственный служащий Шарихин А.Е. ежегодно заполнял справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, где указывал все источники дохода, включая и получение пенсии за выслугу лет и передавал их в кадровую службу. В подтверждение этих доводов Шарихин А.Е. ссылался на справку заведующего отделом государственной службы и кадровой работы Университета прокуратуры Российской Федерации от 18 июня 2018 г. и письмо проректора Университета прокуратуры Российской Федерации от 21 июня 2018 г., содержащиеся в материалах |дела (л.д. 27, 104). ФИО1 также указывал на имевшуюся в спорный период судебную практику судов по вопросу применения

комиссариатом Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области, в которой был указан период службы (с 14.05.1982 г. по 09.12.1987 г., с 01.08.1988 г. по 08.07.1998 г.) для учета при начислении пенсии за выслугу лет, ФИО1 с 07.05.2008 г. в ГУ УПФР в Неклидовском районе установлена страховая часть трудовой пенсии с учетом включения периодов работы, за вычетом указанных в названной справке. В январе 2014 года фонд получил справку учреждения от 24.01.2014 № 73, выданную на имя ФИО1, согласно которой в стаж указанного лица за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации включены периоды, не указанные в ранее выданной справке от 22.09.2008 № 639п и, как следствие, учитываемые при установлении страховой части трудовой пенсии по старости. После приведения документов пенсионного дела в соответствие с действующим законодательством и имеющимися документами фонд выявил, что необходимый для установления страховой части трудовой пенсии по старости стаж в объеме 5 лет отсутствует, выплату указанной части пенсии

подтверждающих расходы Страхователя, предоставление которых не предусмотрено договором страхования. В адрес Страховщика направлена претензия МР2/3/109.2-05.1/10126 от 19.11.2020, в удовлетворении которой отказано. Истец считает отказ необоснованным и противоречащим условиям договора страхования. 1. Страховщиком необоснованно исключены из расходов на оплату труда расходы Страхователя на оплату ежемесячных премий, надбавок за совмещение должностей и т.п., включаемые в заработную плату работников, участвующих в восстановлении застрахованного имущества, в силу отсутствия в материалах выплатного дела документов, подтверждающих начисление надбавок ( справка о выслуге лет , выписки по персональным надбавкам, за совмещение профессий, за ВУОР, приказ о премировании и т.д.). Также Страховщиком необоснованно осуществлен перерасчет расходов на оплату страховых взносов: страховые взносы приняты Страховщиком к возмещению в размере 30,4% от суммы принятых к возмещению трудозатрат. Согласно пункту 8.3. Договора страхования возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на создание функционально-аналогичного объекта. Пунктом 8.8.3.1.14. Договора страхования предусмотрено возмещение расходов на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного

руб. – затраты на материалы; 1 338,79 руб. – накладные расходы (на материалы); 2 231,38 руб. – накладные расходы (на трудозатраты и страховые взносы); 114 714 руб. – расходы на привлеченные подрядные организации. Отказывая во взыскании расходов на трудозатраты суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что из состава расходов на трудозатраты подлежат исключению суммы надбавок, доплат и компенсации в силу отсутствия в материалах выплатного дела документов, подтверждающих начисление надбавок ( справка о выслуге лет , выписка по персональным надбавкам, приказ о премировании и т.д.). Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Пунктом 8.8.3.1.14 Договора предусмотрено, что расходы на восстановление поврежденного имущества включают расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени (т.е. без исключения по должностям). В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии

числе: 135 712,44 руб. - трудозатраты; 41 256 руб. - суммы страховых взносов; 14 183,71 руб. - затраты на материалы (НДС); 1 100 руб. – командировочные расходы; 23 070,33 руб. - накладные расходы. Отказывая во взыскании расходов на трудозатраты суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что из состава расходов на трудозатраты подлежат исключению суммы надбавок, доплат и компенсации в силу отсутствия в материалах выплатного дела документов, подтверждающих начисление надбавок ( справка о выслуге лет , выписка по персональным надбавкам, приказ о премировании и т.д.). Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Пунктом 8.8.3.1.14 Договора предусмотрено, что расходы на восстановление поврежденного имущества включают расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени (т.е. без исключения по должностям). В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии

Октябрьскому и Ворошиловскому районам г. Ростова-на-Дону за справкой, предоставляемой в Пенсионный фонд для выплаты страховой части трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения». При обращении она предоставила работникам отдела военного комиссариата Ростовской области по Октябрьскому и Ворошиловскому районам г. Ростова-на-Дону военный билет, и на основании сведений, имеющихся в военном билете, ей была выдана справка о выслуге лет . В УПФР в г. Азове Ростовской области ФИО1 предоставила справку военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону №п/1056 от 10.10.2008 года, в которой отражены периоды военной службы, и трудовую книжку, в которой записаны периоды трудовой деятельности до военной службы. По итогам изучения и проверки, представленных документов, пенсионный фонд назначил ФИО1 страховую часть трудовой пенсии по старости. 10.09.2013 года УПФР в г.Азове в адрес Центра социального обеспечения Военного комиссариата Ростовской области было

дела и установлено судом первой инстанции, согласно судебному приказу судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 10.06.2019 по делу № 2-1108/2019, сведениям из ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области, справкам из кредитных учреждений, сведениям заявителя задолженность ФИО1 составляет более 2 057 764 руб. У заявителя имеется в собственности два автомобиля: ВАЗ 2105 1986 г.в., Форд Фокус, 2012 года выпуска ( справка РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области, л.д. 115). Заявитель не трудоустроен, является пенсионером по выслуге лет . Размер пенсии составляет 36 345 руб. 32 коп. (справка Военного комиссариата Мурманской области Министерства обороны Российской Федерации, л.д. 52). ФИО1 состоит в браке с ФИО3, несовершеннолетних детей не имеется (свидетельство о заключении брака от 27.01.1996, л.д. 56). Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление о признании должника банкротом обоснованным, при этом, ввел

защиты населения) и Департаменту Смоленской области по социальному развитию об оспаривании решения об отказе включить в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда». В обоснование заявленных требований истец указал, что им через СОГБУ МФЦ г. Вязьма поданы документы для предоставления услуги «Присвоение звания «Ветеран труда»; письмом отдела социальной защиты от 01.02.2021 № 445 ему отказано во включении его в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с тем, что справка о выслуге лет , выданная войсковой частью 2625, в которой он в настоящее время проходит военную службу, не является документом, подтверждающим выслугу, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет, поскольку такая справка должна быть выдана Федеральным государственным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение – Управлением Федеральной службы безопасности в Смоленской области. При этом справка о выслуге лет, подготовлена войсковой частью 2625, выдана в установленном порядке на основании архивных данных (из личного дела) подразделения кадров, о его выслуге лет

Смоленской области по социальному развитию (далее – Департамент) и отделу социальной защиты населения в Вяземском районе Департамента Смоленской области по социальному развитию об оспаривании решения об отказе во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», сославшись на то, что им через СОГБУ МФЦ ... поданы документы для предоставления услуги «Присвоение звания «Ветеран труда», в чем письмом отдела социальной защиты от (дата) отказано, поскольку справка о выслуге лет , выданная войсковой частью ..., не является документом, подтверждающим выслугу, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет, - .... Однако справка о выслуге лет, ... выдана в установленном порядке на основании архивных данных (из личного дела) подразделения кадров, о выслуге лет в календарном исчислении. По мнению истца, отказ отдела социальной защиты населения является незаконным, поскольку он (истец) является ... военнослужащим и на пенсионном обеспечении не состоит, в связи с чем не может предоставить

И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к отделу социальной защиты населения в Вяземском районе Департамента Смоленской области по социальному развитию и Департаменту Смоленской области по социальному развитию об оспаривании решения об отказе включить в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», указав, что им через СОГБУ МФЦ г. Вязьма поданы документы для предоставления услуги «Присвоение звания «Ветеран труда». К заявлению были приложены следующие документы: согласие на обработку персональных данных, справка о выслуге лет в календарном исчислении, документы, необходимые для принятия решения. Письмом Отдела социальной защиты от 9 декабря 2021 года № 8800 ему отказано во включении его в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с тем, что справка о выслуге лет не соответствует требованиям, утвержденным Административным регламентом предоставления Департаментом Смоленской области по социальному развитию государственной услуги «Присвоение звание «Ветеран труда», утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 2 декабря 2013 года № 1005.

«Ветеран труда», У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в обоснование исковых требований указал, что через СОГБУ МФЦ г. Вязьма им поданы документы для предоставления услуги «Присвоение звания «Ветеран труда». Письмом отдела социальной защиты населения в Вяземском районе Смоленской области по социальному развитию от 3 декабря 2021 года № 8665 ему сообщено, что включить в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», не представляется возможным по причине того, что справка о выслуге лет не соответствует требованиям Административного регламента предоставления Департаментом Смоленской области по социальному развитию государственной услуги «Присвоение звания «Ветеран труда», утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 2 декабря 2013 года № 1005. При этом справка о выслуге лет, подготовлена войсковой частью ХХХ, в которой в настоящее время он проходит военную службу, и выдана в установленном порядке на основании архивных данных (из личного дела) подразделения кадров, о его (ФИО1) выслуге лет в календарном исчислении. Обязанность представить

«Ветеран труда», У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в обоснование исковых требований указал, что через СОГБУ МФЦ г. Вязьма им поданы документы для предоставления услуги «Присвоение звания «Ветеран труда». Письмом отдела социальной защиты населения в Вяземском районе Смоленской области по социальному развитию от 8 декабря 2021 года № 8781 ему сообщено, что включить в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», не представляется возможным по причине того, что справка о выслуге лет не соответствует требованиям Административного регламента предоставления Департаментом Смоленской области по социальному развитию государственной услуги «Присвоение звания «Ветеран труда», утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 2 декабря 2013 года № 1005. При этом справка о выслуге лет, подготовлена войсковой частью ХХХ, в которой в настоящее время он проходит военную службу, и выдана в установленном порядке на основании архивных данных (из личного дела) подразделения кадров, о его (ФИО1) выслуге лет в календарном исчислении. Обязанность представить