от 22 марта 2016 года за период с 01 апреля 2012 года по 01 июля 2013 года Ответчик имеет перед СРО союз «ПОЭ» задолженность следующего размера: членские взносы за 2012 год (2-ой, 3-й, 4-ый кварталы по 30 т. р.) = 90 тыс. руб. 00 коп. членские взносы за 2013 год (1-ый квартал - 30 т. р.,2-ой квартал 30 т.р.) = 60 тыс. руб. 00 коп Итого: 150 000 рублей 00 копеек (бухгалтерская справка о задолженности по членским взносам Общество с ограниченной ответственностью "КАТЭН" перед СРО союз «ПОЭ» по состоянию на 22.04.2016 г.), что и послужило основанием для обращения в суд. Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд соглашается с доводами ответчика, что в период с 01.12.2010 г. по 20.01.2012 г. Обществом в адрес истца были уплачены вступительный взнос, взнос в компенсационный фонд партнерства, членские взносы на общую сумму 210
15 марта 2016 года за период с 01 января 2012 года по 01 июля 2013 года Ответчик имеет перед СРО союз «ПОЭ» задолженность следующего размера: - членские взносы за 2012 год (1-ый, 2-ой, 3-й, 4-ый кварталы по 30 т. р.) = 120 тыс. руб. 00 коп. - членские взносы за 2013 год (1-ый, 2-ой кварталы по 30 т. р.) = 60 тыс. руб. 00 коп Итого: 180 000 рублей 00 копеек (бухгалтерская справка о задолженности по членским взносам Общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБЭНЕРГОСЕРВИС» перед СРО союз «ПОЭ» по состоянию на 01.07.2013 г.). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании
поступило ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении требования в его отсутствие, в котором он указал, что не возражает относительного заявленного требования. Суд, исследовав представленные документы, считает, что требования НП «ЭНЕРГОПРОЕКТ» являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО «Энергосвязь» в размере 524.000 руб. по следующим основаниям. Размер и основания требований НП «ЭНЕРГОПРОЕКТ» в заявленном размере подтверждены материалами дела, в том числе: выпиской из реестра членов НП «ЭНЕРГОПРОЕКТ» от 10.12.2013г. № 863, справкой о задолженности по членским взносам , актом № 273/236-167 от 24.08.2012г., выпиской из Протокола № 58 Совета СРО НП «ЭНЕРГОПРОЕКТ», договором № 10000D4000049 от 23.06.2010г., платежным поручением. Данные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. До настоящего времени задолженность ОАО «Энергосвязь» перед НП «ЭНЕРГОПРОЕКТ» не погашена. Требования НП «ЭНЕРГОПРОЕКТ» заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, не оспариваются конкурсным управляющим. Руководствуясь ст. ст. 32, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65,
соглашения в соответствии с графиком с 31.01.2010 по 31.03.2011, в сумме указанной в соглашении. Общая сумма взноса соглашением сторон определена в размере 243 370 руб. Правовых оснований для взимания с предпринимателя членских взносов сверх оговоренной суммы в данном случае не имеется, поскольку сторонами согласована общая сумма членских взносов, подлежащих уплате конкретным членом кооператива. Возможность изменения указанной суммы в одностороннем порядке соглашением сторон не предусмотрена. В соответствии с представленной истцом в материалы дела справкой о задолженности по членским взносам по состоянию на 01 марта 2012г., в период с 31.01.2010 - 31.07.2010 ответчиком уплатил кооперативу 125 095 руб. членских взносов. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по оплате членских взносов за период с 31.08.2010 - 31.03.2011 составляет 118 275 руб. Доказательства уплаты членских взносов в сумме 118 275 руб. ответчик суду не представил. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
В результате длительных переговоров (в течение 2-х лет) ему были направлены два экземпляра Договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Малое Карлино" с гражданином, ведущим садовое хозяйство на его территории в индивидуальном порядке, в ответ выслан протокол разногласий, с которым СНТ не согласилось, впоследствии Договор был заключен 20 октября 2018 года в форме утвержденной общим собранием членов СНТ в 2015 году. 03 ноября 2018 года ему была выдана справка о задолженности по членским взносам на сумму 31000 рублей и пени на сумму 19 990 рублей. Исходя из расчетов, предоставленных СНТ, эта задолженность образовалась на 31 декабря 2017 года. Из представленного истцом документа похожего на выписку из его лицевого счета задолженность с 01 января 2018 года по 31 декабря 2021 года у него отсутствует. На дату задолженности 31 декабря 2017 года отношения между ним и СНТ регулировались Федеральным законом № 66-ФЗ. В соответствии с п. 11 ч.1
членов СНТ <данные изъяты> о внесении в Устав СНТ <данные изъяты> пунктов 5.9 и 5.11, и исключении данных пунктов из Устава СНТ <данные изъяты> отказано в связи с истечением срока исковой давности. В заявлении о пересмотре решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> Е.В. указала, что у нее появились достоверные доказательства, того, что срок исковой давности не пропущен, его следует исчислять с мая 2013 года, поскольку тогда ей была выдана справка о задолженности по членским взносам . Представитель СНТ <данные изъяты> - В.М. возражал против удовлетворения заявления. Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Е.В. отказано. Не согласившись с определением суда, Е.В. подала частную жалобу, в которой просит определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, и постановить новое определение, об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> Проверив материалы дела,
