статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 13.08.2021, 31.08.2021 по заявлению должника продлен срок оставления заявления без движения до 24.09.2021. 23.09.2021 от должника в суд поступило заявление о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, а именно: постановления Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области от 18.06.2021, исполнительной надписи от 22.12.2020, заявления о возбуждении исполнительного производства, справка о задолженности по исполнительному производству Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области от 21.09.2021. Вместе с тем должником так и не представлены: - актуальные доказательства наличия задолженности перед АО Банк «Русский Стандарт»; - сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; - сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом. Кроме того, заявителю так же необходимо уточнить заявленные требования, изложенные в пункте 1
и алиментов остается сумма, меньше прожиточного минимума, заявителю предлагается представить доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Определением 04 февраля 2021 года заявление гражданина ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 04 марта 2021 года. 01 марта 2021 года в суд от ФИО1 поступили дополнительные документы, а именно: справки по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, справка об удержаниях, справка о задолженности по исполнительному производству №.9713/20/10009-ИП. В материалы дела не представлены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а так же справки судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника или же судебные акты с отметками о дате вступления в законную силу. Учитывая, что должником предпринимаются действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального
справка о задолженности по заработной плате по состоянию на 09.12.2011, которая составляет 1 994 978 рублей 10 копеек (июль-ноябрь 2011 года); решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке №№: 23584 от 04.07.2011, 23585 от 04.07.2011, 23586 от 04.07.2011; постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 30.11.2010; справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31.08.2011; справка о задолженности по исполнительному производству . Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент возбуждения исполнительного производства существовали причины, препятствующие исполнению исполнительного документа заявителем, а именно: сложное финансовое положение, вызванное отсутствием денежных средств у общества. Представитель заявителя пояснил, что арбитражным судом назначено рассмотрение обоснованности требований ООО «НИКА» к ООО «Комбинат хлебопродуктов» и введении в отношении должника процедуры банкротства. Должником предпринимаются все возможные меры для погашения имеющейся кредиторской задолженности. Представлено письмо ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» от
руб. 49 коп. ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 331, 614 гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2015 исковые требования удовлетворены частично. 04.12.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 006783287. Заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. УФССП по Курганской области явку представителя не обеспечило, о времени и месте заседания извещено. До начала судебного заседания от УФССП по Курганской области поступила справка о задолженности по исполнительному производству № 3665/16/4503-ИП на 26.02.2018 возбужденное по исполнительному листу серии ФС 006783287. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие УФССП по Курганской области. Заявитель просит предоставить отсрочку на 153 месяца до 15.11.2031. Представил для приобщения график погашения задолженности. Взыскатель возражает против удовлетворения требований, не согласен с предоставленным графиком погашения задолженности. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив
судебного района <адрес> Республики Башкортостан по делу № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, о взыскании денежных средств, уплаченных за мебель, компенсации морального вреда и взыскании суммы неустойки выдан исполнительный лист от 09.09.2015г. № №. На основании указанного исполнительного листа 15.09.2015г. судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность по исполнительному документу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53250 (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят) руб. ( справка о задолженности по исполнительному производству прилагается). В ходе исполнительного производства обнаружено, что ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, государственная регистрация прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения гражданина от исполнения взятых на себя обязательств в рамках договорных отношений, возникших в период ведения хозяйственной деятельности. Иного имущества, в том числе денежных средств, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у должника не обнаружено. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2
дополнениях к ней ФИО1 (должник по исполнительному производству) просит определение отменить, указав, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления. Полагает, что суд должен был руководствоваться положениями кодексов, а не нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что в состав наследства не могут входить права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а потому невыплаченная часть компенсации морального вреда не может входить в состав наследства. Судом не была истребована справка о задолженности по исполнительному производству . В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель - судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене. Согласно п. 2
документами подтверждено, что ФИО2 трудоустроен и с него производятся взыскания задолженности в порядке очередности, установленной службой судебных приставов. Как следует из справки главного бухгалтера ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю в отношении ФИО2 в производстве находится 19 исполнительных производств на сумму 150 565 рублей. По данным судебным решениям удержано и перечислено 10 787,03 рубля. По вынесению обжалуемого судебного решения представлено гарантийное письмо ООО «Глобал Строй» о предоставлении ФИО2 рабочего места и справка о задолженности по исполнительному производству в сумме 81 598,91 рублей, что подтверждает намерение осужденного возместить причиненный ущерб. При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания на том основании, что он уклоняется от возмещения причиненного преступлениями ущерба, являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона. При этом по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, а
судебного района <адрес> Республики Башкортостан по делу № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, о взыскании денежных средств, уплаченных за мебель, компенсации морального вреда и взыскании суммы неустойки выдан исполнительный лист от 09.09.2015г. № №. На основании указанного исполнительного листа 15.09.2015г. судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-№. Задолженность по исполнительному документу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53250 (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят) руб. ( справка о задолженности по исполнительному производству прилагается). В ходе исполнительного производства обнаружено, что ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, государственная регистрация прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения гражданина от исполнения взятых на себя обязательств в рамках договорных отношений, возникших в период ведения хозяйственной деятельности. Иного имущества, в том числе денежных средств, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у должника не обнаружено. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2
от /дата/, обязать и.о. начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2 выдать справку об общей задолженности должника ФИО3 по исполнительному производству № от /дата/. В судебное заседание административный истец не явился, извещен, направил представителя, который требования административного иска поддержал по доводам, изложенным в иске. Административный ответчик в судебном заседании требования иска не признала, указав, что незаконное бездействие допущено не было, заявление истца было рассмотрено и справка о задолженности по исполнительному производству направлена взыскателю. Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений
