о наличии судебных решений (вступивших в силу судебных приказов либо вступивших в силу решений суда) в обжалуемом судебном акте не приводится, при этом, ссылка не некие исполнительные производства, возбужденные Первоуральским районным отделом судебных приставов на основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, в отсутствии указания реквизитов данных постановлений ничем не подтверждена; в Банке исполнительных производств сведения о наличии перечисленных в обжалуемом решении исполнительных производств отсутствуют; представленная уполномоченным органом справка о задолженности по обязательным платежам по состоянию на 02.07.2021 в отношении ФИО3 содержит только итоговые суммы вменяемой налоговым органом задолженности, в связи с чем, также не может быть принята в качестве надлежащего доказательства. Считает, что в нарушении в нарушении положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от
(далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 указанного Федерального закона. В обоснование заявленных требований ФНС России указало, что у ФИО1 имеется задолженность по обязательным платежам, в подтверждение которой представлены справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, требование № 1145 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 06.02.2017, налоговое уведомление от 12.09.2016 № 75833754, извещение № 175109351, № 175109328, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.08.2014, апелляционное определение по делу № 33-15223/2015 от 22.10.2015, приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10.02.2014 по делу № 1-14/14. В ходе рассмотрения требования, должник заявлял возражения относительно того,
1998 года); 38. справка из Комитета по землепользованию Администрации о составе и величине земельных участков на правах аренды и владения (если регистрация предприятия была до 2002 года); 39. справка из Федеральной регистрационной службы о правах на объекты недвижимости и земельные участки; 40. справка из Службы судебных приставов об имеющихся на исполнении исполнительных документах; 41. справка из Инспекции ФНС: об открытых счетах, полная выписка из ЕГРЮЛ с указанием участия в других юридических лицах, справка о задолженности по обязательным платежам , справка об имеющейся информации о зарегистрированных правах в качестве плательщика налогов с владельцев транспортных средств, земельного налога, налога на имущество по недвижимости; 42. справки из банков об остатках денежных средств и о движении денежных средств за период 6 месяцев до введения процедуры наблюдения; 43. заверенные копии соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 02:37::200201:102, 02:37:000000:277, 02:37:000000:2909; 44. сведения о наличии брачного договора; 45. список членов крестьянского (фермерского) хозяйства
суд с заявлением о признании общества СК «Технологии благоустройства» несостоятельным (банкротом), указав в качестве основания на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 3 411 026 руб. 73 коп., в том числе 2 938 872 руб. 98 коп. недоимки, 450 871 руб. 12 коп. пени и 21 282 руб. 63 коп. штрафов. Определением арбитражного суда от 23.10.2017 данное заявление принято к производству. В подтверждение указанной задолженности заявителем представлены справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской федерацией от 20.07.2017 № 380, справка об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом по состоянию на 31.09.2017, решение уполномоченного органа о подаче в арбитражный суд заявления от 19.06.2017 № 38; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.02.2017 № 1303, по состоянию на 08.09.2016 № 7910, по состоянию на 26.02.2016 № 3216, по состоянию на 01.03.2017 № 3902, по состоянию на 13.06.2017
подачи ФНС заявления о признании должника банкротом, явилось наличие у ООО «Фабрика» задолженности в сумме 118 757 480 руб. 64 коп., в том числе 75 891 212 руб. 65 коп. основной долг просроченный свыше трех месяцев, 34 174 796 руб. 16 коп. пени., 8 691 471 руб. 83 коп. штрафы по уплате начисленных платежей по НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации. В качестве доказательств, подтверждающих наличие указанной задолженности ФНС представлены справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.04.2013 №18/02962-1, от 03.12.2013 №63446, от 29.04.2013 №18/02962-2, от 15.10.2014 №1116; постановления о взыскании налога за счет имущества должника от 29.08.2013 №7702, от 23.12.2014 №4159. Указанная задолженность оплачена не была, имущество у ООО «Фабрика» отсутствует; последняя бухгалтерская отчетность в налоговый орган представлена за 3 квартал 2012 года, финансово-хозяйственная деятельность прекращена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФНС в суд с настоящим
уплате обязательных платежей и (или) платежей в полном объеме перед другими кредиторами. При рассмотрении сведений по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации налогоплательщиком – ООО «Компания Регионсервис» № - Инспекций ФНС по г. Симферополю установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предприятие имеет задолженность на сумму <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., из них просроченная задолженность по налогу свыше 3-х месяцев составляет <данные изъяты> руб. ( справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ №). Сумма задолженности свыше <данные изъяты> тыс. руб. образовалась в результате задекларированного предприятием по страховым взносам расчета от 28 июля 2017 (за 6 мес. 2017 г.), по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие
по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании просил постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области от 19 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу директора МУП «Майнский рынок» ФИО1 без удовлетворения. 28 мая 2018 года в адрес руководителя МУП «Майнский рынок» было направлено уведомление № 974 о необходимости исполнения обязанности по подаче в Арбитражный суд Ульяновской области заявления о признании несостоятельным (банкротом). Вместе с уведомлением в адрес руководителя направлялась справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией. По состоянию на 28 мая 2018 года МУП «Майнский рынок» отвечал признакам несостоятельности (банкротства) с наличием задолженности перед бюджетом в размере 745 225 рублей 50 копеек. Размер задолженности подтверждается справкой по обязательным платежам перед Российской Федерацией. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля представителя Межрайонной ИФНС России № 4
ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, не соотносится по дате с тем доказательством, которое приведено налоговым органом в качестве обоснования вины директора ООО «Компания Регионсервис» ФИО6, а именно справкой о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией № датирована ДД.ММ.ГГГГ. Так же дата постановления № не соотносится по дате с тем доказательством, которое было приведено налоговым органом в качестве обоснования своей позиции, а именно постановление № датировано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же в поданной жалобе заявитель указал, что в действиях руководителя ООО «Компания Регионсервис» отсутствует субъективная сторона правонарушения, а в деятельности юридического лица отсутствуют признаки банкротства. Кроме того, ссылается на нарушение норм процессуального законодательства, регламентирующего сроки рассмотрения дела об административном правонарушении и направлении процессуальных документов. В судебное заседание заявитель не явился, о дате, месте и времени рассмотрения деля извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил. ФИО1
