апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель жалобы, обществом «УК «ЭксКом» в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин утраты первоначально выданного исполнительного листа. МО «Город Пермь» отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие направление постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес общества «УК «ЭксКом» без оригинала исполнительного листа. При этом, как отмечает заявитель, акт описи вложения не составлялся. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что справка об утере исполнительного листа службой судебных приставов Ленинского района г. Перми не выдавалась, доказательств, что исполнительный лист был утерян при пересылке или службой судебных приставов в материалы дела также не представлено. По мнению МО «Город Пермь», вывод судов первой и апелляционной инстанции о получении обществом «УК «ЭксКом» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства без оригинала исполнительного листа, сделан без надлежащего исследования доказательств по настоящему делу, а также без учета пояснений службы судебных приставов по данному
аренды земельного участка от 11.03.2013 № 34509. Доводы ответчика о том, что департамент сможет произвести взыскание с него в двойном размере (по оригиналу исполнительного листа и его дубликату), являются ошибочными, нахождение двух идентичных документов на принудительном исполнении в подразделении службы судебных приставов невозможно, удовлетворение судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не может повлечь нарушение законных прав и причинить ответчику материальный ущерб. То обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6, а справка об утере исполнительного листа выдана судебным приставом-исполнителем ФИО5, правового значения в данном случае не имеет. Доводы жалобы об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа опровергаются материалами дела. Судом верно установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист от 20.04.2017 серии ФС № 014891103 утрачен, срок для его предъявления к исполнению не пропущен. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный исполнительный лист исполнен в полном объеме или находится на исполнении. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2019
об удовлетворении заявления ПАО «Кузбассэнергосбыт» о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению). В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: в материалы дела представлена справка Отдела судебных приставов по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, что исполнительный документ утрачен при пересылке, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; справка об утере исполнительного листа в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» поступила 25.05.2020, о чем имеется отметка, в связи с чем, срок подачи заявления в арбитражный суд о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен. В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Ответчик, заинтересованное лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд
Дзержинским районным отделом судебных приставов города Волгограда постановления об окончании исполнительного производства № 44079/1534037-ИП и исполнительного листа № ФС 000203312 от 28.01.2015 в адрес взыскателя - ООО «УК РЕНЕССАНС»; доказательств получения постановления об окончании исполнительного производства № 44079/1534037-ИП и исполнительного листа № ФС 000203312 от 28.01.2015 взыскателем – ООО «УК РЕНЕССАНС»; а также сведений о том, когда, кому и на основании какого обращения Дзержинским районным отделом судебных приставов города Волгограда была выдана справка об утере исполнительного листа № ФС 000203312 от 28.01.2015 в результате почтовой пересылки; в случае утраты исполнительного листа № ФС 000203312 от 28.01.2015 Дзержинским районным отделом судебных приставов города Волгограда сообщить сведения о том, когда о факте утраты исполнительного листа № ФС 000203312 от 28.01.2015 стало известно взыскателю - ООО «УК РЕНЕССАНС». Согласно ответу от 29.04.2019 на определение арбитражного суда от 15.04.2019, Дзержинский районный отдел судебных приставов города Волгограда представил сведения, из которых следует, что на
2011 года по делу № 2-414/2011, выданный Кировским районным судом города Казани, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 551 686,53 рубля в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Банк Интеза». На бумажном носителе исполнительный документ не поступал. 21 декабря 2020 года судьей Галиуллиной Л.Р. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт утери исполнительного документа. Однако имеется справка об утере исполнительного листа . В связи с этим ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по РТ просил выдать дубликат исполнительного листа от 9 августа 2011 года по делу № 2-414/2011 на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 551 686,53 рубля в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Банк Интеза». Оспариваемым определением районного суда от 12 июля 2021 года заявление ВРИО старшего судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России
производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения с момента окончания в связи с фактическим исполнением. Доказательств прекращения исполнительного производства в ... г. нет. Во-вторых, заявитель не согласен с указанием ФИО8 на то, что до ... г. проверить наличие исполнительного производства не представляется возможным, так как согласно инструкции от ... срок хранения книги учета по оконченным исполнительным документам составляет 10 лет. Кроме того, акт или справка об утере исполнительного листа приставами не выдавались, расследование причин утраты не проводились. Такая же недостоверная информация была направлена ... начальником ОСП в адрес прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга в ответ на предписание от ... г., вынесенное по заявлению ФИО5 Вместе с тем, ... судебным приставом–исполнителем было подано в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, оригинал которого был принят ... г. Указала, что данные действия судебных приставов ОСП Ленинского района г. Оренбурга нарушают ее права на
СберБанк, на которые постановлением наложен арест, взыскано 11,84., Иные денежные средства отсутствуют. За должником отсутствуют недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Должник не трудоустроен. 7.12.2022г. осуществлен выход по месту жительства, но местонахождение должника не установлено. Согласно сведениям ГИБДД МВД России автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. 07.12.2022г. Постановлением исполнение производства окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, что не препятствует повторному обращению. 23.01.2023г. Учитывая доводы истца, в целях соблюдения защиты своих прав направлена справка об утере исполнительного листа . Одновременно указала, что подготовлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа. В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности
производства, поскольку применяемые судом основания, установленные ст.220 ГПК РФ, направлены к недопустимости рассмотрения тождественного спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и не могут применяться к производству, связанному с исполнением судебных решений. Полагает, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа определением суда от 26.04.2019 не является препятствием для повторного обращения с таким же заявлением, но уже с приложением доказательств утраты, а к данному заявлению приложена справка об утере исполнительного листа , выданная ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «БИНБАНК»). Законодатель не обязывает заявителя предоставлять доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа, и не требует указания способа его утраты. Указала, что срок его предъявления к исполнению истекает 30.07.2021. На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ООО «СААБ», судебная коллегия
