не включенные в другие группировки (код 43.99). В этой связи представленные истцом банку в обоснование спорных операций договоры с контрагентами соотносятся с видами деятельности общества «Градиент». При этом банком не аргументировано, в связи с чем при оценке представленного истцом по запросу банка пакета документов не учтены данные обстоятельства и пояснения клиента о специфике его деятельности как генерального подрядчика, привлекающего третьих лиц для выполнения принятых обязательств перед своими заказчиками. Кроме того суд отметил, что согласно справке-подтверждению основного вида экономической деятельности от 19.01.2018 доход по такому виду деятельности как «работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код 43.99)» составил 69%, от «прочей оптовой торговли» – 30,88 %. При документальном подтверждении соответствия хозяйственной деятельности истца зарегистрированным в установленном порядке видам деятельности движение денежных средств (в сопоставимых размерах дохода и расхода, с перечислением денежных средств в короткие сроки на счета иных юридических лиц, на счета иных кредитных организаций) на счете общества
кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, министерство письмом отказало обществу в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справках МИФНС по ЦОД о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации для целей предъявления указанных документов на территории Республики Казахстан. Является обоснованным с точки зрения норм международного права довод министерства в части оценки длительных (более 15 лет) отношений между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, компетентные органы которых весь этот период не требовали легализации либо апостилирования документов о налоговом резидентстве, как формирования последовательной длительной согласованной практики поведения и применения норм Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан
пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 удовлетворено заявление предпринимателя. Суд признал незаконным решение Минюста РФ от 06.11.2015 № 06-128053/15 об отказе в предоставлении предпринимателю государственной услуги по предоставлению апостиля на справке Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных от 13.10.2015 № 07- 11/27066 «О подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации» в 2015 году для целей предъявления указанных документов на территорию Республики Казахстан. Обязал Минюст РФ восстановить нарушенные права предпринимателя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу путем проставления апостиля на справке Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных от 13.10.2015 № 07- 11/27066 «О подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации» в 2015 году для
государственной пошлины. При рассмотрении дела судом в Государственном учреждении - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации были истребованы оригиналы документов, на которых имеется подпись ФИО2 – директора общества с ограниченной ответственностью «Интел-Строй», выполненные в период, максимально приближенный к 15 июля 2019 года. 24.08.2020 от Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в материалы дела поступили истребованные сведения, в частности, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 05.04.2019; справка- подтверждение основного вида экономической деятельности от 05.04.2019. При направлении истребованных документов Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с ходатайством о возврате документов по истечении надобности. В соответствии с частью 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому
непосредственно перед наступлением страхового случая направлено на необоснованное получение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам. К тому же заработная плата ФИО1 в ООО «Атолл» была значительно ниже, чем в ООО «Фирма «Альбион». Кроме этого, работая в ООО «Атолл» (где одним из учредителей является руководитель ООО «Фирма «Альбион» ФИО2) ФИО1 фактически выполняла работу главного бухгалтера ООО «Фирма «Альбион». Так, 13.01.04 ею как главным бухгалтером ООО «Фирма «Альбион» подписана справка-подтверждение основанного вида деятельности (см. л.д. 19). В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.98 по
открытии избирательного счета и финансового отчета. В судебном заседании П.А.В., его представитель Ф заявленные требования, с учетом их дополнений, поддержали в полном объеме. Представитель ИК с.(адрес) З с требованиями не согласился, пояснив, что повторное выдвижение кандидата на тех же выборах возможно с соблюдением установленных законом порядка и сроков их выдвижения. Исходя из п.30 ст.38 Федерального закона №67-ФЗ, П.А.В. необходимо было дождаться аннулирования регистрации по первому заявлению. В силу п.9 ст.3 Закона ХМАО №33-оз новая справка (подтверждение ) может быть выдана только после отказа в регистрации. Повторное заявление о согласии баллотироваться не учитывается, поскольку не принято решение по заявлению о снятии по первому заявлению. Поскольку первый избирательный счет заявителя был закрыт с нарушением установленного законом порядка, без решения ИК, то выдать разрешение на открытие нового счета не имели права, не закрыв прежний. Считает действия и решения ИК законными. Представитель территориальной ИК (адрес) Ч с требованиями П.А.В. не согласился, поддержал доводы представителя
в отпуске без сохранения заработной платы. В книге приказов (Приказ № от 20 сентября 2005 г.) записано, что на период с 28 сентября 2005 г. по 21 октября 2005 г. командировать ее для прохождения курсовой переподготовки. В период с 16 февраля 1999 г. по 31 августа 2000 г. она работала методистом в районном отделе народного образования пгт. Тисуль и совмещала работу по должности учитель физики в МАОУ Тисульской средней школе № 1, что подтверждает справка - подтверждение , выданная данным образовательным учреждением. Просила признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии ГУ УПФ РФ в г. Березовском Кемеровской области от 22 марта 2019 г. № в части отказа включить в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» спорных периодов и обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 11 марта
об отказе в его регистрации по основаниям, предусмотренным в пункте 24 статьи 38 Федерального закона. В данном случае ИК (дата) вопреки нежеланию (ФИО)1 баллотироваться в кандидаты, без учета его заявления о снятии своей кандидатуры, поступившего за два дня до заседания комиссии – (дата), рассмотрела вопрос о его регистрации, отказав в регистрации по причине недостаточного количества подписей. Согласно пункта 9 статьи 3 Закона (номер)-оз при поступлении в соответствующую избирательную комиссию документов для выдвижения кандидата оформляется справка (подтверждение ) о приеме документов. Справка (подтверждение) оформляется незамедлительно при принятии документов и подписывается кандидатом, а также принявшим документы членом комиссии с правом решающего голоса. В отношении каждого кандидата, представившего документы для выдвижения, оформляется одна справка (подтверждение) о приеме документов. Новая справка (подтверждение) может оформляться только в случае повторного выдвижения кандидата. Согласно пункта 1.1 статьи 9 Закона (номер)-оз кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей
8 дет. Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе *** от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в установлении пенсии по старости по указанным выше основаниям. Истец полагала, что указанное решение является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств- республик бывшего СССР, утв. Распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004 № 99р полагала, что справка-подтверждение от ДД.ММ.ГГ, выданная Республиканским государственным учреждением «Департамент комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социального развития Республики Казахстан по ВКО» и справка об инвалидности МСЭ *** от ДД.ММ.ГГ подтверждает, что ее сын И.Б. является инвалидом с детства. Документы, подтверждающие указанный факт, выданные в надлежащем порядке учреждением МСЭ Республики Казахстан, имеют законную силу на территории Российской Федерации. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Т.С.
ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов второго созыва (адрес обезличен) по одномандатному избирательному округу (номер обезличен). В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал. Представитель ИК ФИО6 заявленные требования не признала, суду пояснила, что (дата обезличена) в ИК поступили документы на регистрацию в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов второго созыва (адрес обезличен) по одномандатному избирательному округу (номер обезличен) ФИО2 Указанные документы были поданы представителем избирательного объединения «Единая Россия» ФИО4 и ФИО2 При этом справка-подтверждение была выдана ФИО2 (дата обезличена) она обнаружила, что в справку-подтверждение, выданную ФИО2, не было включено указание о принятии второй выписки из протокола заседания Политсовета Ханты-Мансийского регионального отделения Всероссийской партии «Единство и Отечество -Единая Россия», и так как данный документ не был включен по вине ИК, то справка-подтверждение была переделана и выдана ФИО2 Во второй вариант справки-подтверждения было включено указание на один документ, то есть на вторую выписку из протокола заседания Политсовета Ханты-Мансийского регионального отделения
