в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в частности период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности. В подтверждение наличия оснований для освобождения от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, в судебное заседание, предпринимателем представлены следующие документы: свидетельство о рождении 22.03.2007года дочери Полины; свидетельство о заключении брака; справка с места работы мужа (отца ребенка) о том, что он не использовал отпуск по уходу за ребенком; налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по итогам отчетных периодов (6 месяцев 2008, 9 месяцев 2008), по итогам 2008 г. с «нулевыми показателями» и отметкой налогового органа о принятии; копию трудовой книжки на имя ФИО1; справку о состоянии расчетов по налогам, подтвержденную заместителем начальника Инспекции ФНС России по Центральному району г.Хабаровска; справку Отдела
с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что ФИО1 статус индивидуального предпринимателя в спорный период и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не утратила. Документы, представленные в обоснование заявленных требований (свидетельство о браке, свидетельство о рождении, справка с места жительства, справка с места работы мужа о том, что он не находится в отпуске по уходу за ребенком, а также налоговые декларации за 2010 год с «нулевыми» показателями), сами по себе не свидетельствуют о том, что предпринимательская деятельность фактически ФИО1 не ведется. Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В рассматриваемом случае предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных
(50 руб. 32 коп.) В обоснование заявления ФИО1 пояснила, что в 2006 году предпринимательская деятельность ею не осуществлялась, поскольку в связи с рождением ребенка она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, поэтому страховые взносы платить не должна. В обоснование своих доводов предпринимателем представлены: свидетельство о рождении ребенка 20 апреля 2006 года, справка Администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о нахождении ребенка на ее иждивении; справка с места работы мужа о том, что ему не предоставлялся отпуск по уходу за ребенком; справка Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Хабаровскому краю о том, что в 2006 году ФИО1 не занималась предпринимательской деятельностью. Однако указанные документы ФИО1 представила только в суд. Представитель Управления с требованиями предпринимателя не согласилась, полагая, что поскольку документы о нахождении в декретном отпуске не были представлены в учреждение ПФР, поэтому Требование и Постановление вынесены обоснованно. Суд, выслушав доводы участников,
вышеперечисленного получателя проверяющими обнаружено не было. Документы, по которым выплата пособий на момент проверки прекращена, могут храниться в архиве отделения. На момент проверки данные документы в архиве также отсутствовали. После вынесения оспариваемого решения поиск первичных документов в архиве не прекращался, т.к. пособия до полутора лет отделением не могли быть выплачены без подтверждающих документов. Позже документы были обнаружены, а именно были обнаружены заявление о назначении пособия от 05.11.2008, свидетельство о рождении ребенка ФИО5, справка с места работы мужа ФИО6 от 05.11.2008, справка с места работы мужа ФИО6 от 23.12.2008. На основании первичных документов оспариваемое решение № 56 осс-р от 02.06.2011 подлежит уменьшению на сумму 6033,95 руб. в части не принятых к зачету сумм. ОАО «Сбербанк России» при исчислении пособия ФИО7 и ФИО8 руководствовалось статьей 14 Федерального закона от 20.12.2006 № 255-ФЗ, определяющей порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком и считает,
до достижения им возраста полутора лет, либо, если второй родитель является индивидуальным предпринимателем, адвокатом или приравненным к ним в целях обязательного пенсионного страхования лицом, справку налогового органа о получаемом доходе от осуществления предпринимательской деятельности. В качестве доказательства неосуществления предпринимательской деятельности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по 31.12.2009 года в связи с уходом за ребенком предпринимателем ФИО1 в судебное заседание представлены: свидетельство о рождении ребенка - ФИО6, свидетельство о заключении брака с ФИО7, справка с места работы мужа - ФИО7, подтверждающая факт неосуществления ФИО7 ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В материалах дела имеется также справка из Детской городской больницы №2 (поликлиническое отделение № 2) г.Томска, выданная 18.06.2010 года, согласно которой ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на грудном вскармливания, на приемы участкового педиатра приходит в сопровождении матери –ФИО1 Факт проживания вместе с ребенком подтвержден справкой ООО «Жилсервис», согласно которой ФИО1 проживает по адресу: <...>, свидетельскими показаниями соседки ФИО1
трудовой книжки следует, что на момент рождения ребенка (ФИО 2) работал в /л.д.7-9/ Согласно справкам Центра занятости населения г.Фурманова ФИО1 и (ФИО 2) на учете службе занятости не состояли. /л.д.10-13/ Судом установлено и не оспаривается сторонами, что первоначальное обращение истца за единовременным пособием при рождении ребенка состоялось в декабре 2009 года, то есть в течение срока, установленного ст.17.2 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". На момент первоначального обращения у истца отсутствовала справка с места работы мужа о том, что он не получал там указанного пособия, в связи с чем пособие не было ей назначено. Как пояснила ФИО1, мужу данную справку по месту его прежней работы не выдали, в результате чего они не успели представить необходимые документы для назначения единовременного пособия. Доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд признает данные причины уважительными и отмечает, что срок для обращения за единовременным пособием при рождении ребенка был пропущен истцом на незначительный
за ребенком ей сообщили в устной форме, приказ до ее сведения работодатель не довел. Работодатель выплатил ей пособие по беременности и родам за период с 01.06.2017года по 18.10.2017года по листку нетрудоспособности /номер/, выданным ГАУЗ МО «Клинская городская больница» за 140 календарных дней в размере 60 428.20 рублей. Истица указывает, что она передала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком лично работодателю. К заявлению были приложены документы: свидетельства о рождении детей, справка с места работы мужа о не использовании отпуска по уходу за ребенком и о неполучении пособия. Работодатель не назначил, не рассчитал и не выплатил причитающееся ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком, начиная с 19.10.2017года и по настоящее время, за период с октября по ноябрь 2018года, т.е. 14 выплат за 14 месяцев. ФИО1 является застрахованным лицом в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
