06.07.2015 г. по делу № А53-9685/2015, на которое ссылается ответчик, установлено, что судом приняты уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность сформировалась по договору 18.03.2014 № УА/19. В рамках договора от 18.03.2014 г. № УА/19 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 1131600 рублей, что подтверждено двусторонне подписанными сменными рапортами за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, январь 2015 года, счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) № 462, 532, 614, 674, 43, справками СМ7 от 31.08.2014 г. № 09, от 30.09.2014 г. № 10, от 31.10.2014 г. № 11, от 30.11.2014 г. № 12, 13, от 31.01.2015 г. № 14. Ввиду частичной оплаты задолженность составила 631 600 рублей, являющаяся предметом спора. Факт оказания услуг ответчику на спорную сумму подтвержден материалами дела, в частности, подписанными со стороны истца и ответчика сменными рапортами за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, январь 2015 года, счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) № 462, 532,
арбитражный суд приходит к следующему. 29.12.2011 года между сторонами был заключен договор №4М/2011 на предоставление услуг механизации, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению услуг механизации работ на объекте заказчика техникой, указанной в приложении №1 к договору. В соответствии с п. 3.3 договора оплата работы техники производится по фактически отработанным часам, но не менее 8 часов в день. Исполнитель предоставляет заказчику акты на оказанные услуги (счета-фактуры, справки СМ7 ) по отработанному времени. Заказчик производит окончательный расчет за оказанные услуги в течение 5 дней. Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по работе техники на общую сумму 353 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами: №75 от 18.10.2012, №78 от 25.10.2012, №79 от 25.10.2012. 24.04.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удволетворения. В нарушение ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского
№1 к договору. В соответствии с протоколом №1 согласования договорной цены от 25.07.2012 стоимость услуг механизации экскаватора САТ 320 с длинной стрелой составляет 1600,00 руб., в том числе НДС 244,06 за 1 час работы техники без учета заправленного топлива. Оценочная стоимость техники составляет 1400000,00 руб. В соответствии с п. 3.3 договора, оплата работы техники производится по фактически отработанным часам, но не менее 8 часов в день. Исполнитель предоставляет заказчику акты на оказанные услуги (счета-фактуры, справки СМ7 ) по отработанному времени. Заказчик производит окончательный расчет за оказанные услуги в течение 5 дней. На основании вышеуказанного договора, исполнитель выставил заказчику счета на оплату на общую сумму 70800,00 руб. за оказание следующих услуг: монтаж стрелы – 24800,00 руб., доставка экскаватора в п. великое Выборгского района Ленинградской области – 30000,00 руб., работа экскаватора в течение 10 часов – 16000,00 руб.; заказчик оплатил оказанные услуги. Как следует из искового заявления 28.07.2012 Ответчик доставил экскаватор на
В подтверждение факта оказания услуг в период времени с 17.07.2020 года по 03.08.2020 года истец предоставил сменные рапорты, УПД № 78 от 20.07.2020 года, № 80 от 27.07.2020, № 82 от 03.08.2020 года, и односторонние счета на оплату. 25.08.2020 года истец направил ответчику досудебную претензию об оплате долга за оказанные услуги. 29.09.2020 года истец направил ответчику УПД № 78 от 20.07.2020 года, № 80 от 27.07.2020, № 82 от 03.08.2020 года, акты сверки и справки СМ7 . В связи с неоплатой ответчиком услуг, истец обратился с иском в суд. Ответчик АО «СУ № 308-Инжиниринг» обратился в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с ООО «Стройавто Транс» убытков в размере 45 150 руб. в связи с отказом исполнителя от исполнения обязательств по договору на оказание услуг спецтехники № 4/У от 19.05.2020 года. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В судебном заседании установлено, что приказом ООО «СМ7» №*** от **.**.**** ФИО1 принят на работу генеральным директором с окладом 15 000 рублей (л.д.7). Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №*** от **.**.****, согласно которому оклад увеличен до 30000 рублей, что подтверждается сведениями ООО «СМ7» и справкой о доходах ФИО1 Ф.2-НДФЛ за 2009 год (л.д.49, 103). В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «СМ7 » №*** от **.**.**** и приказом №*** от **.**.**** ФИО1 уволен по собственному желанию (л.д.8-9). Из объяснений истца установлено, что заработная плата за период работы с января 2009 года по **.**.**** ему не выплачена. **.**.**** ФИО1 направил в адрес ООО «СМ7» письменное требование о выплате заработной платы (л.д.11). Как следует из ответа (уведомления) генерального директора ООО «СМ7» Н. от **.**.**** заявление истца оставлено без удовлетворения
