и отказал в удовлетворении требований, установив фактическое осуществление ответчиком деятельности по управлению и техническому обслуживанию спорного многоквартирного дома: заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями; организация деятельности по рассмотрению обращений жителей дома; выдача справок; осуществление ввода в эксплуатацию ИПУ; обработка аварийных заявок. Истцом, в свою очередь, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства фактического управления спорным домом, содержания и осуществления ремонта многоквартирным домом. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период отсутствовала необходимость в выполнении работ по содержанию со стороны ООО УК «Спарта»; материалами дела подтверждено, что работы по вывозу мусора, уборке лестничных клеток и придомовой территории, санитарному содержанию, техническому обслуживанию конструктивных элементов и инженерного оборудования, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, техническому ремонту выполнялись ООО УК «ЖСК ». Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых
ст. 201.6 Закона о банкротстве). Как следует из материалов дела, судом первой инстанции рассмотрены требования ФИО3 о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, в обоснование заявленных требований представлены предварительный договор № 387 от 27.04.2013г., с приложениями, графиком платежей, дополнительное соглашение №1 от 26.12.2013 к предварительному договору купли-продажи № 387 от 27.04.2013, договор уступки прав требования (цессии) от 26.12.2013, кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам об уплате денежных средств, выданные ЖСК «Патруши», справка ЖСК «Патруши» об отсутствии у ФИО3 задолженности перед ЖСК. Принимая во внимание приведенные нормы права, применение к процедуре банкротства ЖСК «Патруши» параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (определение арбитражного суда от 20.09.2017), включая в реестр требований о передаче жилого помещения должника требование ФИО3 суд первой инстанции правомерно исходил из предмета заявленных ФИО3 требований, представленных в материалы дела доказательств заключения договора уступки между предпринимателем ФИО1 и ФИО3, полного исполнения последним обязательств по оплате договора, предусматривающего
кв. м. 16.09.2013 ЖСК «Камчатский» выдана справка об осуществлении оплаты за квартиру № 91 в полном объеме и отсутствии претензий к ФИО8 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2013 72 НМ 545454, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ответчику на праве собственности принадлежит: квартира, назначение жилое, общая площадь 55,3 кв. м, этаж 9, адрес (местонахождение): <...>. В качестве основания государственной регистрации права собственности в названном свидетельстве указана справка ЖСК «Камчатский» от 16.09.2013. Полагая, что сделка по передаче квартиры носила безвозмездный характер и была совершена со злоупотреблением правом, а справка, выданная должником, не является надлежащим доказательством оплаты паевого взноса, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком наличия у него финансовой возможности оплаты паевого взноса в установленном договором размере и недостоверном характере представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам. Апелляционный суд
на отсутствие каких-либо прав физических лиц в отношении многоэтажного жилого дома (литера 2) была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонена. Судом выявлено, что в подтверждение факта оплаты ФИО64 паевого взноса за квартиру № 23 в указанном доме и передачи данному лицу названной квартиры представлен акт приема-передачи от 25.09.2017, согласно которому данный объект был передан ЖСК «Гоголя 2» ФИО64, расчет произведен полностью, стороны претензий не имеют. Кроме того, в материалы дела представлена справка ЖСК «Гоголя 2» от 29.12.2016 о выплате паевого взноса указанным лицом. Также имеется оборотно-сальдовая ведомость, из которой следует, что ФИО64 полностью внесла паевой внос за квартиру № 23 в жилом доме. Помимо этого, суд принял во внимание пояснения общества «Группа компаний СУ-10» и ЖСК «Гоголя 2» о том, что 48 членов указанного кооператива также полностью оплатили свои паи. Ссылка Министерства на постановления Верховного суда Республики Башкортостан, которыми были отменены решения Ленинского районного суда города Уфы
(далее – ФИО5) и ООО «Строй Инвест-Т» (Заемщик); - договор от 01.06.2017 уступки права (цессии) №116/2 к договору беспроцентного займа денежных средств от 10.04.2017, заключенный между ФИО5 (Цедент) и ФИО20 (Цессионарий); - расписка ФИО5 от 01.06.2017 о получении от ФИО20 денежных средств в размере 1 620 000 руб. наличными; - соглашение от 25.08.2017 о зачете встречных однородных требований, заключенное между ООО «Строй Инвест-Т», ЖСК «Черемушки» и ФИО20; В материалы дела заявителем представлены также: - справка ЖСК «Черемушки» №06 от 15.11.2017, согласно которой ФИО20 является членом ЖСК «Черемушки» и полностью выплатил(а) паевой взнос за квартиру №48 в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, площадью 27,00 кв.м., - справка ЖСК «Черемушки» №07 от 15.11.2017, согласно которой ФИО20 является членом ЖСК «Черемушки» и полностью выплатил (а) паевой взнос за квартиру №49 в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, площадью 27,00 кв.м., - акт сверки расчетов №001 от 15.11.2017, в соответствии с которым долг
Кооперативу выданы разрешения на строительство от 11 февраля 2008г. № 64-38, от 18 февраля 2009г. № КШ43 04000-27. ФИО1 выполнила свои обязательства перед Застройщиком в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11 июня 2008г. № 23, 24, от 16 июня 2008г. № 27, согласно которым внесены вступительный взнос в сумме 45620, 39 руб., а также паевой взнос в общей сумме 1520679, 61 руб. В подтверждение оплаты по Договору ФИО1 выдана справка ЖСК «Дельфин и К» от 10 июня 2008г. № 10/06-08-04. ФИО1 принята в члены Кооператива и ей установлены размеры вступительного и паевого взносов в указанных суммах на основании протокола общего собрания членов правления ЖСК «Дельфин и К» от 09 июня 2008г. № 116-4. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Пайщик обязан уплатить ЖСК паевой взнос, размер которого определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта. Стоимость одного квадратного метра устанавливается для истца в размере 27 000 руб., она является окончательной и может быть изменена только по соглашению сторон. Ориентировочный общий размер паевого взноса (до обмеров ГП «Омский центр ТИЗ») составляет 893 700 руб. (п.6.1, п. 6.2 соглашения). В качестве подтверждения факта оплаты паевого взноса в размере 893 700 руб. ФИО1 представлена справка ЖСК от 21.07.2016 (л.д. 21 том 1). 19.10.2016 между ФИО1, выразившим желание вступить в члены ЖСК и именуемым в дальнейшем «пайщик», и ЖСК «УЮТ» в лице председателя правления ФИО15, действующего на основании Устава было заключено паевое соглашение № <...> (л.д. 22-25 том 1). Согласно п. 2.1. вышеуказанного соглашения объектом паевого взноса является однокомнатная квартира строительный № <...>, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 23,10 кв.м, расположенная в подъезде № 4 на 9 этаже,
Верховный Суд Республики КомиИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Верховный Суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Судья Нагорнова О.Н. Дело № 33-2347/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Белова Н.Е., судей Харманюк Н.В., Юдина А.В., при секретаре Димовой Н.В., рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2011 года, по которому справка ЖСК -2, выданная ДД.ММ.ГГГГ А. о праве собственности на спорное жилое помещение, признана недействительной. Признаны недействительными государственная регистрация права собственности А. на спорное жилое помещение, произведенная на основании справки ЖСК № 2 от ДД.ММ.ГГГГ; завещание А. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении спорным жилым помещением на случай своей смерти, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт принятия наследства Ю. после смерти Н. и включена
строительства Здания и передачи в собственность Пайщика квартиры, указанной в п№ Договора. При подписании Договора № истцом паевой взнос был внесен в полном объеме, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ года выданная ответчиком. Согласно п. №.Договора № договор вступает в силу после оплаты Пайщиком паевого взноса, согласно приложения № настоящего договора, для финансирования строительства причитающейся ему доли жилья. В соответствии с приложением № № к Договору № при № оплате квартиры, Пайщику выдается справка ЖСК подтверждающая полную оплату. Согласно п. № Договора № ЖСК обязан осуществить строительство здания в срок – № года. В соответствии с п. № Договора № № о совместном паевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года (далее – № в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и Уставом ЖСК, Пайщик в качестве ассоциированного члена ЖСК принимает участие в строительстве жилого многоквартирного дома расположенного на земельном участке: <адрес> (кадастровый № а именно секции
