совокупности. Из представленной суду первой инстанции переписки сторон следует, и истцом не оспаривается, что ответчик обязательства по контракту исполнил лишь частично, поставив в адрес Таможни печатную продукцию на сумму 13 876 руб. 82 коп., в том числе Таможенный вестник (1 шт.), Российская газета ежедневное издание без Российской газеты «Неделя» (114 шт.), Учет, налоги, право с приложением «Официальные документы» (3 шт.), Московский комсомолец (127 шт.), Ведомости (95 шт.), Таможня (2 шт.), За рулем (1 шт.), Справочник кадровика (1 шт.), русский репортер (27 шт.), Коммерсант-власть (23 шт.), РБК (1 шт.). Непоставленными остались печатные материалы на общую сумму 148 456 руб. 18 коп. В пункте 4 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо
договору № П/560 от 25.11.2011 - в сумме 17 396,01 руб. Определением от 29 октября 2012 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 25 декабря 2012 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Истец уточнил сумму иска в настоящем деле, просит взыскать с ответчика суммы задолженности по договору оказания услуг от 25.05.2011 № П/230 в размере 541,20 руб. (в связи с недоставкой журнала « Справочник кадровика » № 7 2011 год), по договору № П/560 от 25.11.2011 - в сумме 675,86 руб. (в связи с недоставкой газеты «Таймыр» и журналов «Госзаказ в вопросах и ответах» за май 2012 года, газеты «Таймыр» за январь 2012 года). Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, принимая во внимание ходатайство
представленным в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам. При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 10.12.2014 № 2184 на оказание услуг по подписке периодических изданий согласно пункту 1.1 которого, предметом договора является оказание возмездных услуг исполнителем по подписке на периодическое печатное издание заказчику согласно приложению №1 на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 - « Справочник кадровика ». В рамках указанного договора исполнитель обязуется производить доставку периодических изданий в 3-дневный срок с момента их поступления исполнителю, и доставлять заказчику подписанные издания по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 132 (пункт 2.1). Общая стоимость договора № 2184 составила 13 800 руб. (пункт 4.1). В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится в размере 100% предоплаты в течение 10 банковских дней с момента получения счета на основании подписанного договора. Ежемесячно исполнитель выставляет акты
Издания производится периодами в соответствии с графиком выпуска тиража соответствующего издания и в сроки, установленные в Приложении к настоящему договору, с учетом реального времени получения Издания от издателя. Издания поставляются Заказчику Поставщиком по накладной с указанием количества и цены поставляемой печатной продукции (пункты 2.1., 2.2., 2.3. Договора) Согласно подписанному сторонами Приложению № 1 к Договору поставке подлежат издания Главбух с 1 по 12 месяц в количестве 24 номеров общей стоимостью 10 200 рублей и справочник кадровика с 1 по 12 месяц в количестве 12 номеров общей стоимостью 11 268 рублей (л.д.12). В соответствии с пунктом 4.1., 4.2. Договора общая стоимость договора составляет 21468 рублей. Заказчик производит 100% оплату стоимости настоящего Договора в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего Договора. ЗАО «Тюменский приборостроительный завод» направило в адрес ООО «Деловая Пресса» гарантийное письмо от 30.09.2011 № 04/161, согласно которому оплату по Договору в размере 21 468 рублей ответчик гарантировал произвести
и потому требования подлежат удовлетворению суд считает несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования об изменении даты увольнения с **.**,** на **.**,**. Кроме того, форма выписки(копии) из трудовой книжки должна содержать сведения о дате, о приеме на работу, о переводах, увольнении( с указанием причин и со ссылкой по статью закона), на основании чего внесена запись(документ, его дата и номер), должна быть подписана руководителем организации или начальником кадрового аппарата учреждения(организации, предприятия)(Постановление Правительства РФ от **.**,** № **, справочник кадровика : практическое пособие). Выписка (копия) трудовой книжки предоставленная истцом не соответствует установленной форме, в ней отсутствует подпись руководителя организации или начальника кадрового аппарата учреждения(организации, предприятия) и потому данная выписка( копия) является недопустимым доказательством. Иных доказательств суду истец не предоставил. Доводы истца, что документального подтверждения расторжения трудового договора **.**,** отсутствуют, с приказом об увольнении истец ознакомлена не была суд считает несостоятельными, поскольку согласно приказа № ** от **.**,** ФИО1 уволена **.**,** по инициативе работника, с
в качестве расчетного периода должны учитываться предыдущие месяцы: ноябрь, декабрь 2008 года, январь 2009 года, так как в этот период нет времени, исключаемого согласно п.4 Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости. Это также видно из аналогичного примера, изложенного в статье начальника отдела методического обеспечения безработных граждан Минтруда России ФИО11., опубликованной в журнале « Справочник кадровика », номер 8-2004. Она неоднократно обращалась к руководству ООО «ТК «Томна». По всем ее обращениям меры не были приняты. В связи с этим ей нанесен моральный вред, который выразился в длительном отстаивании ее интересов, потерей времени и ухудшением ее материального положения. В судебном заседании истец Гарина И.В. свои исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Суду пояснила, что по ее мнению ответчик, взяв период февраль, март, апрель 2009 года для исчисления ей среднего
