Минприроды России от 13.02.2019 № 12-50/01239-ОГ, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ управления не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, нарушает права общества. Суд апелляционной инстанции согласился с позицией общества, основанной на разъяснениях АО «ВУХИН», которая заключается в том, что при совместном коксовании шихты и спорных видов отходов 5 класса опасности не образуются, и в атмосферный воздух не выбрасываются новые вредные вещества. При этом суд отклонил ссылку управления на Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Обезвреживание отходов термическим способом (сжигание отходов), утвержденный Приказом Росстандарта от 15.12.2015 № 1579, поскольку данный документ, согласно области его применения, не распространяется на технологии термического обезвреживания отходов, являющихся неотъемлемым подпроцессом технологического процесса производства отраслевой продукции на предприятиях. Разрешая спор в части пункта 3 оспариваемого письма, суд апелляционной инстанции учел, что отчет по инвентаризации выбросов был выполнен обществом в 2019 году. Письмом от 02.03.2020 № 09-05-25/3586 управление подтвердило достаточность отчета для проведения
Федерации не имеется. Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Окружной суд, руководствуясь статьями 9, 10, 11, 22, 23, 44, 60 Водного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», Информационно-техническим справочником по наилучшим доступным технологиям. Сжигание топлива на крупных установках в целях производства энергии, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.12.2017 № 2929, согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд округа исходил из следующего: в производственном процессе тепловых электростанций образуются сточные воды прямоточных систем охлаждения ТЭС, являющиеся «нормативно чистыми», а также иные сточные воды, для которых нормативными актами прямо предусмотрена нейтрализация и очистка в условиях
м/сутки, как направляемый на увлажнение отходов, в проекте разработчиком проекта нигде не указан. Исходя из этого, имеются основания сделать вывод о том, что со стороны экспертизы допущена неточность, выразившаяся в неточном толковании указанных в расчете цифр. Относительно п.17 раздела «Замечания»: В РФ согласно №7-ФЗ «О защите окружающей среды» от 10.01.2002г. обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду должно достигаться применением наилучших достигнутых технологий (НДТ). С 1.07.2017 г. вступил в силу Справочник Наилучших Достигнутых Технологий (НДТ) размещения отходов производства и потребления, применяемых в РФ и направленных на комплексное предотвращение и минимизацию воздействия на окружающую среду, утвержденный Приказом Росстандарта. Он официально опубликован в информационной системе общего пользования – на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет. Настоящий справочник НДТ содержит описание технологических процессов, методов, способов, оборудования и средств, применяемых в РФ при обустройстве (проектировании и строительстве), эксплуатации и закрытии объектов размещения отходов (полигонов
44/7250 «О проведении государственной экологической экспертизы проектов технической документации на новые технику, технологию», в котором указано, что «к новым технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию технологии». Справочники наилучших доступных технологий разрабатывает Бюро Наилучших доступных технологий - Бюро НДТ (Постановление Правительства РФ от 23.12.2014 №1458). Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС-13-2016 "Производство свинца, цинка и кадмия", утвержденный Приказом Росстандарта от 15.12.2016 №1889, является документом по стандартизации, разработанным в результате анализа технологических, технических и управленческих решений, применяемых при производстве свинца, цинка и кадмия. В суд первой инстанции обществом представлен перечень наилучших доступных технологий, исходя из анализа которого следует, что технология производства цинка и медьсодержащих растворов из отходов производства, описанная в TP 03.3/8- 2019, полностью соответствует описанию, представленному в ИТС-13-2016 «Производство свинца, цинка и кадмия», следовательно, не является впервые применяемой на территории РФ (внедрена на российских цинковых заводах) и соответствует наилучшим доступным технологиям. Кроме
инстанции обществом представлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию электродуговых печей (посредством эксплуатации единственно которых и осуществляется утилизации отходов металлов в технологии Заявителя), введенных в эксплуатацию еще в период с 1958 по 1968 г.г. Кроме того, заявителем в материалы дела представлена также технологическая инструкция № ТИ 01-Э-2017 , согласно которой технология эксплуатации вышеуказанного имущества в процессе утилизации отходов не является новой, но заимствует иные технологические процессы, ранее уже являвшиеся объектами оценки государственной экологической экспертизы. Также справочникинаилучших доступных технологий разрабатывает Бюро Наилучших доступных технологий - Бюро НДТ (Постановление Правительства РФ от 23.12.2014 № 1458). Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС-13-2016 "Производство свинца, цинка и кадмия", утвержденный Приказом Росстандарта от 15.12.2016 № 1889, является документом по стандартизации, разработанным в результате анализа технологических, технических и управленческих решений, применяемых при производстве свинца, цинка и кадмия. В соответствии с информацией, опубликованной Бюро НДТ на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «ИНТЕРНЕТ» по адресу: http://burondt.ru/index/its-ndt.html.
вещества, которые могут поступать в природную среду, Управлением Росприроднадзора по РСО-Алания представлено не было. Суд правильно посчитал необоснованным довод представителей Управления Росприроднадзора о том, что технология, которую стало применять ОАО «Электроцинк», заменив в процессе нейтрализации известь на соду, является новой, поскольку в справочнике новых технологий (наилучших доступных технологий) данная технология не предусмотрена, правомерно указав, что в нормативных актах не содержится норм, предписывающих обязательное проведение государственной экологической экспертизы в отношении технологий, которые не включены в справочники наилучших доступных технологий. Вместе с тем, ОАО «Электроцинк» представлены доказательства отсутствия критерия новизны применяемой технологии карбонизации: описание процесса карбонизации в научной литературе (источники 1971, 1974 годов), а также применение ранее технологии карбонизации самим заводом «Электроцинк» согласно Технологической инструкции по цинковому производству Завода «Электроцинк» 1977 года. Доказательств иного, опровергающих позицию генерального директора ОАО «Электроцинк», представителями Управления Росприроднадзора в материалы дела представлено не было. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
вещества, которые могут поступать в природную среду, Управлением Росприроднадзора по РСО-Алания представлено не было. Суд правильно посчитал необоснованным довод представителей Управления Росприроднадзора о том, что технология, которую стало применять ОАО «Электроцинк», заменив в процессе нейтрализации известь на соду, является новой, поскольку в справочнике новых технологий (наилучших доступных технологий) данная технология не предусмотрена, правомерно указав, что в нормативных актах не содержится норм, предписывающих обязательное проведение государственной экологической экспертизы в отношении технологий, которые не включены в справочники наилучших доступных технологий. Вместе с тем, ОАО «Электроцинк» представлены доказательства отсутствия критерия новизны применяемой технологии карбонизации: описание процесса карбонизации в научной литературе (источники 1971, 1974 годов), а также применение ранее технологии карбонизации самим заводом «Электроцинк» согласно Технологической инструкции по цинковому производству Завода «Электроцинк» 1977 года. Доказательств иного, опровергающих позицию ОАО «Электроцинк», представителями Управления Росприроднадзора в материалы дела представлено не было. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования пи.
сильным разогревом и разбрызгиванием... Процесс нейтрализации электролита известковым молоком проходит с выделением теплоты и образованием нерастворимого в воде соединения сульфата кальция... Осветленная вода сливается в ливневую канализацию. Шлам отработанного электролита и образовавшийся в процессе нейтрализации электролита и образовавшийся в процессе нейтрализации сульфата кальция необходимо просушить, после чего сложить в место сбора отходов.». Данный способ обезвреживания отхода: кислота аккумуляторная серная отработанная (ФККО №), не описан в наилучших доступных технологий в области обезвреживания отходов в информационно-техническом справочнике наилучших доступных технологий № «Утилизация и обезвреживание отходов (кроме обезвреживания термическим способом (сжигание отходов)». Таким образом, если в рамках деятельности применяется новая техника или технология, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, и по соответствующему проекту технической документации не утверждалось в установленном порядке положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, то данный проект технической документации является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня. Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
