электронным справочником ТЭР-2000 определена сторонами в размере 59 000 руб., которая должна быть оплачена ответчиком до 20 июля 2005г. путем перечисления денежной суммы на счет истца. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, передав ответчику справочники ТЭР-2000 по накладной № 222 от 04.07.2005г. Обязательство по оплате принятого товара ответчиком не исполнено, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 000 руб. Наличие долга по оплате за поставленный справочник ТЭР -2000 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Договор носит комплексный характер, истец обязывался по заданию заказчика выполнить работы, оказать услугу, а затем передать результат в виде товара. В соответствии со статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса
акт приемки результата работ) от имени ответчика были подписаны руководителем предприятия, истец не доказал исполнение обязательств по договору. Арбитражный суд в судебном заседании отклонил протокольным определением ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, исследовал материалы дела, выслушал пояснения лиц, участвующих деле, установил следующие обстоятельства. Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и МУП «Служба заказчика Ленинского округа» заключался договор поставки 161 от 10.06.2005 г. В соответствии с условиями договора истец принимал обязательство передать ответчику материальные ценности - справочники ТЭР -2000 (виды работ) в количестве 8 шт., справочники ТЭР-2000 (стоимость работ) в количестве 8 шт. Стоимость работ и товара – 33 984 руб. (п. 5 договора). Ответчик обязывался принять справочники и оплатить их до 10.07.2005 г. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, передав ответчику справочники ТЭР-2000 (виды работ) в количестве 8 шт., справочники ТЭР-2000 (стоимость работ) в количестве 8 шт. по накладной № 221 от 04.07.2005
без изменения. Ответчик в судебном заседании просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 29 июля 2005г между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 248, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить документацию (ГЭСН-2001 №№ 1,6,7,8,11,13,16,20,22,23,24 (две книги),27,46), (ТЭР-2001 №№ 1,6,8,,20,24,27,46), ТСЦ 81-01-2001, ТЭР часть 5, ТЭР на перевозку грузов, справочники ТЭР -2000 (6 экз)) согласно счета. В соответствии с п.6 договора покупатель обязан оплатить стоимость материальных ценностей – документацию в сумме 42 732 рублей в срок до 10 августа 2005 года. Так, из материалов дела видно, что истец поставил ответчику продукцию на сумму 42 732 рубля, что подтверждается имеющейся в материалах дела накладной № 248 от 29.07.2005г., содержащей наименование отпущенной продукции, ее количество, а также подписи лиц, сдавших и принявших ее. Накладная скреплена печатями поставщика
калькуляция (например, локальный сметный расчет), позволяющая установить, что цена договора определена исходя из стоимости заполненных конструкций, не представлена. Доказательства ее согласования сторонами не имеется. Также истцом не учитывается, что речь в пунктах 190б и пункт 191б Справочника инженера-сметчика по проектированию жилых и гражданских зданий идет о проемах, коими являются двери и окна. Кроме того, пункт 191б не исключает определение площади сборных конструкций, к которым относятся конструкции, согласованные сторонами в приложении № 1 к договору, по обводу конструкции. СНиП IV-14-84 в данном случае применению не подлежит, так как он касается определения сметной стоимости устройства перегородок промышленных зданий на стадии проекта и рабочей документации, а также расчетной стоимости в технико-экономических обоснованиях (ТЭО) и технико-экономических расчетах (ТЭР ) при установлении договорной цены в отношении промышленных зданий. Из условий заключенного сторонами договора не следует, при определении его цены стороны руководствовались СНиП IV-14-84. Более того, в названных СНиП речь также идет о проемах, коими являются
любом случае не принимался во внимание в качестве экономического обоснования тарифа. Кроме того, как обращают внимание представители истца, данный расчет не в полной мере соответствует перечню работ, содержащихся в Приложении № к договору управления, как в части видов работ, так и в регулярности их проведения. Таким образом, расчет, составленный для ответчиков ООО «Идеал», при том же тарифе, который определен ответчиками, предусматривает выполнение меньшего объема работ/услуг и при меньшей регулярности их выполнения. Ответчиками также представлен Справочник ТЭР (территориальных единичных расценок) на 2019 год, которым, как пояснила ответчик ФИО3, руководствовался ООО «Идеал» при осуществлении экономического обоснования. Между тем суд не может применять данный документ при вынесении решения по делу, поскольку, как указано выше, ни обоснование ООО «Идеал», ни, следовательно, данный справочник не использовались председателем Совета МКД при определении тарифа. Кроме того, как указано выше, обоснование ООО «Идеал» предусматривает выполнение меньшего количества и меньшей регулярности работ и услуг, чем предусмотрено приложением № к
Ими предложена методика, при которой устраняется причина – убирается стяжка, происходит обработка составом, который впитывает все «вредности», после чего укладывается нормальная стяжка без лишних включений и помещение возможно эксплуатировать. Ремонт стяжки требуется во всех помещениях квартиры, в том числе и вспомогательных. Эксперт ФИО11 пояснила, что оценка стоимости работ производилась в пределах вопросов, поставленных перед экспертами, то есть только в жилых комнатах. При оценке учтены все необходимые работы, в том числе и вывоз мусора, использовались справочники ТЭР , использованы все необходимые при ремонтных работах индексы. В силу статей 67 и 86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
чистоты и порядка на рабочих местах, в проходах и на подъездных путях; контролировал соблюдение рабочими инструкций по охране труда, трудовой дисциплины. То есть он выполнял работы, которые согласно «Квалификационного справочника руководителей, специалистов», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2003 г. №94 входят в обязанности мастера Согласно строительных норм и правил, утвержденных постановлением Государственного строительного комитета (далее СНиП) 3.01.04-87, пункт 3.5 (приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов) – акты на скрытые работы являются обязательной документацией (наравне с актами выполненных работ и другими документами) при строительстве объекта и при сдаче-приемке строительного объекта в эксплуатацию. В актах на скрытые работы прямо указано, что он, производитель работ и работы эти согласно сборников на строительные работы территориальных единичных расценок (ТЕР) : земляные работы (ТЭР №1-2001г.), монолитные железобетонные фундаменты (ТЕР №6), сборные железобетонные фундаменты (ТЕР №7), конструкции из кирпича и блоков (ТЕР №8). и т.п. Чтобы выполнить работы указанные в акте на скрытые работы,
