Римско-Католическая Архиепархия Божией Матери в Москве (далее - ответчик, Архиепархия) с требованиями о возложении обязанности на Централизованную религиозную организацию Римско-католическую Архиепархию Божией Матери в Москве исполнить обязательство, предусмотренное п. 2.2.3 договора о сотрудничестве от 21.01.2016, п. 4 Приложения N 3 к договору о сотрудничестве от 21.01.2016, о выплате в пользу ООО "Доступное жилье" единовременного вознаграждения в размере 50% от рыночнойстоимости недвижимого имущества, определенной в заключении специалиста об оценке нежилых зданий N 21/07/21, о взыскании с Централизованной религиозной организации Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве в пользу ООО "Доступное жилье " денежных средств, являющихся единовременным вознаграждением, в размере 931 000 000 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2023, решение от 13.10.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления
жилья равна 58 890 руб., что значительно превышает предельную сметную стоимость строительства, предусмотренную Постановлением Правительства № 460. Суд обоснованно не принял во внимание представленные в материалы дела Обществом сведения о средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья. В соответствии с Постановлением Правительства № 460 эти цены могут быть применены только в том случае, если они ниже предельной стоимости, установленной в соответствии с данным постановлением. Вывод суда о том, что, поскольку для Архангельской области средняя рыночная стоимость жилья превысила предельный размер, она не может быть применена к отношениям сторон, является обоснованным. Доводы подателя жалобы о том, что из расходов на строительство жилья должны быть исключены расходы на технологическое присоединение и строительство наружных сетей, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание. Такое требование и условие не предусмотрено условиями контракта. Все доводы подателя жалобы относительно виновных действий Управления, которое не предоставляло информацию о финансировании, скрывало сведения Титульного списка, не обращалось с просьбой
в полном объеме, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации-главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий. Министерство обороны получило более 94 миллионов рублей для приобретения жилья военнослужащим. Истец не доказал размер убытков, письмо управления Росстата не является надлежащим доказательством. Письмом Минрегиона определена средняя рыночная стоимость жилья -26250 руб. за 1 кв. метр. Истец не указал, какие нормы права и каким федеральным органом исполнительной власти нарушены, в чем выразилось наличие причинной связи между противоправными действиями федеральных органов исполнительной власти и наступившими у истца убытками, какие федеральные органы исполнительной власти совершили противоправные деяния. Совокупность всех условий деликтной ответственности не доказана. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Решением Железнодорожного районного суда от
(максимальной) цены государственного контракта при осуществлении закупок жилых помещений для обеспечения государственных нужд Ямало-Ненецкого автономного округа и размера социальных выплат в рамках реализации государственной программы Ямало- Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 -2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2011 № 244-П (далее – Методика № 244-П), составляет от 69 750 руб. 45 коп. по цене, определенной заказчиком для проведения закупки на вторичном рынке, на котором средняя рыночная стоимость жилья составляет от 85 604 руб. 22 коп, что повлечет убытки у бюджета округа, равные примерно 23% от начальной максимальной цены закупки, обратился в суд с настоящим иском. Департамент заказа, возражая против исковых требований, сослался на то, что при принятии решения члены Единой комиссии руководствовались, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А81-1404/2016, А81-1407/2016, инициированным Департаментом строительства. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, заявленные в рамках дела № А81-3538/2017,
в полном объеме, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении. Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации-главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий. Министерство обороны получило более 94 миллионов рублей для приобретения жилья военнослужащим. Истец не доказал размер убытков, письмо управления Росстата не является надлежащим доказательством. Письмом Минрегиона определена средняя рыночная стоимость жилья -26250 руб. за 1 кв. метр. Истец не указал, какие нормы права и каким федеральным органом исполнительной власти нарушены, в чем выразилось наличие причинной связи между противоправными действиями федеральных органов исполнительной власти и наступившими у истца убытками, какие федеральные органы исполнительной власти совершили противоправные деяния. Совокупность всех условий деликтной ответственности не доказана. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ
рыночной стоимости 1 кв.м. жилья в Ярославской области в 4 квартале 2011года. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в 2011году объекты городского заказа не строились, в настоящее время также подобного строительства не ведется. Таким образом, применение для расчета рыночной стоимости жилья, не являющегося объектом городского заказа, не соответствует условиям п.4.2.2 контракта. При этом суд отмечает, что, исходя из смысла понятия «городской заказ» следует учитывать так называемое «социальное ждилье». В то же время средняя рыночная стоимость жилья в области исчисляется не только из цены «социального» жилья, ни о с учетом стоимости так называемого «элитного жилья». Существует Приказ Министерства Регионального развития РФ, изданный во исполнение Закона №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Ярославская область в 2011 году в программу реализации Закона №185-ФЗ входила. Вместе с тем, к спорному контракту положения указанных нормативных актов не применимы (речь идет не об объектах городского заказа) Изменений в пункт 4.2.2 контракта сторонами не вносилось.
жилья в расчете за 1 кв.м. жилья – 37250 рублей исходя из утвержденной на 2013 год главой города Сковородино «средней рыночной стоимости 1 квадратного метра жилья по муниципальному образованию г. Сковородино» постановление № 13 от 24.01.2013 года. 10 апреля 2013 года Сковородинский районный суд удовлетворил несколько заявлений об изменении способа решения суда по указанным требованиям. 11 апреля 2013 года и.о. главой города выносится постановление № 121 и утверждается на второй квартал 2013 года средняя рыночная стоимость жилья по муниципальному образованию г. Сковородино в размере 33000 рублей. 15 апреля 2013 года постановлением и.о. главы № 128 вносятся изменения в постановление № 13 от 24.01.20123 года с изменением действия не на 2013 год, а на первый квартал 2013 года. 24 мая 2013 года постановлением и.о. главы города № 169 вносятся изменения в постановление № 121 от 11 апреля 2013 года и утверждается средняя стоимость жилья для переселения из ветхого и аварийного в
бланки подделаны, а подпись стоит совсем чужая. Прокуратурой дело было направленно в СУ СК по РСО - Алания. Следственный Комитет многократно отказывал в возбуждении уголовного дела. Согласно договору долевого участия между ... и ФИО6 трехкомнатная ..., расположенная по адресу ФИО1, 7, общей площадью 76 кв.м. была оценена на 874 000 руб., фактически она внесла .... по цене .... за квадратный метр, то есть оплатила за .... Неоплаченными остались 24 квадрата по сегодняшний день. Средняя рыночная стоимость жилья среднего качества квадратного метра без отделочных работ на сегодняшний день составляет 32871 тыс. руб. В отношении ФИО6 никакие договоры долевого участия и акты приема передачи в собственность не может представить, так как с момента образования, с августа 2009 г., ... до момента ввода объекта в эксплуатацию 2011г. никаких договорных отношений с ФИО6 у него не было. Истец директор ... ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не
целях исполнения состоявшегося судебного решения администрация Майского сельсовета Каргапольского района Курганской области направила в Майскую сельскую Думу запрос о выделении денежных средств для проведения капитального ремонта муниципального жилого помещения для последующего предоставления ФИО1 В сентябре 2014 года аналогичный запрос будет направлен в Каргапольскую районную Думу. В настоящее же время Управление капитального строительства Каргапольского района Курганской области готовит смету на ремонт. Также обращает внимание на то, что решением Майской сельской Думы от <...> № средняя рыночная стоимость жилья на территории Майского сельсовета установлена в размере <...> руб. за 1 кв.м. Кроме того, в связи с изменениями, внесенными с 27.05.2014 в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями,
