судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года № 1342 определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Новозыбкова Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества). Под пунктом 411 Перечня объектов недвижимого имущества включено нежилое здание с кадастровым номером 32:31:0010333:802 общей площадью 562,9 квадратныхметров , расположенное по адресу: <...>. ООО «Новозыбков» обратилось в Брянский областной суд с административным иском о признании недействующим пункта 411 данного Перечня объектов недвижимого имущества, ссылаясь на его противоречие положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование своих требований административный истец указал на то, что является собственником данного здания, его включение в Перечень объектов недвижимого имущества влечет неправомерную обязанность по уплате
ФИО2, удостоверенное 11.04.2018 временно и.о. нотариуса, по условиям которого права и обязанности залогодателя переходят к ФИО6, объект недвижимости остается в залоге (ипотеке) по обязательствам, установленным договором от 26.11.2014, заключенным во исполнение обязательств по договору процентного займа от 03.09.2013. Кадастровая стоимость 6/43 долей в праве собственности на квартиру, переданных ФИО6, составляет 783 182,07 руб. (из расчета кадастровой стоимости квартиры 5 612 804,85 руб.). Кадастровая стоимость нежилого помещения, переданного ФИО9, составляет 8 529 691,45 руб. Средняя стоимость квадратного метра в апреле 2018 составляла 103 420 руб. Соответственно стоимость двухкомнатной квартира площадью в 42 - 44 м2 составляла от 4 343 640 руб. до 4 550 480 руб. Брак между должником и ФИО6 расторгнут 17.12.2008 (актовая запись №2299). С указанной даты (на протяжении десяти лет) должник не исполнял обязанность по приобретению двухкомнатной квартиры, установленную пунктом 4 брачного договора. На момент совершения спорной сделки должник имел неисполненные обязательства перед ФИО10 Определением от 25.11.2019 по
2017 года единственным покупателем товаров (работ, услуг) должника являлся ООО «Дортехинжиниринг». Общая сумма реализации, составила 358 985 рублей. Согласно представленным налогоплательщиком документам, ООО «СМУ № 34» сдавало в аренду ООО «Дортехинжиниринг» недвижимость и транспортные средства. Доходы от сдачи в аренду недвижимости за 3 квартал 2017 года составили 57 000руб., от аренды транспортных средств - 310 680 рублей. Согласно заключению временного управляющего ООО «СМУ № 34» о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок, средняя стоимость квадратного метра аренды производственно-складской недвижимости в г.Перми составляет 200 рублей. Таким образом, примерная рыночная стоимость аренды помещений общей площадью 5 959 кв.м. составляет 1 191 800,0 (5 959*200) руб., т.е. в 62 раза больше чем размер арендной платы, установленный договором № 248-16-РЭС. Временным управляющим ООО «СМУ № 34» сделан вывод, что сделки по передаче должником имущества в аренду ООО «Дортехинжиниринг» подлежат оспариванию по ст.61.2 Закона о банкротстве по основаниям неравноценного встречного исполнения. Таким образом, в
и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с определенным судом размером компенсации понесенных расходов с учетом постановления администрации города Благовещенска от 04.03.2015 № 1045 «Об утверждении средней стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения». Администрация считает, что указанный акт необоснованно применен, поскольку им установлена средняя стоимость квадратного метра на территории всего муниципального образования город Благовещенск. Ответчик и третьи лица не представили отзывы на кассационную жалобу. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной
В требованиях о предоставлении пояснений от 03.04.2019, 10.06.2019 обществу было предложено представить копии документов на приобретение недвижимого имущества, выбывшего в 2017 году, расходы, связанные с деятельностью организации, за 2017 год. Обществом документы и пояснения не представлены, в связи с чем налоговым органом приняты в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, денежные средства, перечисленные поставщикам, за период 2014-2017 годов, отраженные по расчетному счету заявителя, в размере 29 087 083 руб., и определена средняя стоимость квадратного метра площади жилого дома в размере 4373 руб. (29 087 083 руб. : 6651 кв.м). Налоговые обязательства заявителя определены инспекцией в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса. Расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, либо признание таких
доли составляет 598 735 руб. 54 коп., стоимость имущества по договору - 300 000 руб. Передача имущества совершена в условиях, когда кадастровая стоимость переданного должником имущества существенно (почти в 2 раза) превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств. Во-вторых, согласно имеющейся в сети «Интернет» публично доступной информации (в частности, на специализированном сайте https://www.avito.ru/novouralsk/kommercheskaya_nedvizhimost), стоимость продажи аналогичных по своим характеристикам (назначение, площадь, расположение) объектов варьируется от 2 200 000 руб. до 5 000 000 руб., средняя стоимость квадратного метра составляет 11 090 руб. Расчетная рыночная стоимость имущества, исходя из средней стоимости квадратного метра, составляет 1 358 525 руб. Кроме того, финансовым управляющим отмечено, что сторонами в договоре не указывается каких-либо явных или скрытых технических и иных недостатков имущества, что свидетельствует о том, что его техническое и иное состояния является удовлетворительным, с учетом нормального износа (то есть имущество не требовало капитального и текущего ремонта, касающегося его технического состояния, а также косметического ремонта, касающегося
в долевом строительстве в случае уменьшения общей площади квартиры, относительно проектной, Застройщик обязуется вернуть возникшую разницу в стоимости, и только на разницу более 1,5 (полутора) квадратных метров. В связи с указанным, требование истца о взыскании стоимости разницы площади квартиры суд находит обоснованным. Судом изучен представленный истцом расчет взысканий Договору долевого участия № от 22.12.2014г. – 1 302 900 руб. (цена квартиры): 30,3 кв. м – общий метраж квартиры = 43 000,00 руб. - средняя стоимость квадратного метра , купленного по договорам участия в долевом строительстве. 1,8 кв. м (разница между площадью построенного объекта – и предусмотренного договором ) * 43 000 руб. = 77 400 руб. Суд находит указный расчет не верным, в связи с тем, что в результате обмера ГУП МО «МОБТИ», площадь по Договору долевого участия № от 22.12.2014г. (<адрес>) составила 27,2 кв.м., а не как указана в расчете Истца 27,0 кв.м. Следовательно расчет взысканий будет следующий: 1
ФИО1 считает необходимым выделить ему комнату, площадью 16, 6 кв.м., а также денежную компенсацию в размере 26 748 руб. 97 коп. Компенсация рассчитана с учетом принадлежащей ФИО2 ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 68 кв.м., следовательно, на долю ребенка приходится 17 кв.м. в квартире. Площадь комнаты, в отношении которой заявлены требования, составляет 16, 6 кв.м., что на 0, 4 кв.м. меньше доли Дениса. Средняя рыночная стоимость квартиры 6 500 000 руб., средняя стоимость квадратного метра в квартире – 66 872 руб. 40 коп., соответственно размер компенсации составит 26 748 руб. 97 коп. (л.д. 2 – 4). Впоследствии, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которым просит определить порядок пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, выделив ФИО2 в пользование комнату, площадью 16, 6 кв.м., в общем пользовании ФИО2, ФИО4, ФИО3 оставить прихожую, санузел, кухню, две кладовые, а также взыскать с ответчиков компенсацию 26 748 руб. 97
