– 10,5 кг, количество недополученного молока составило 2194 кг. 50 коп., итого 7874, 5 кг. При расчете упущенной выгоды суд исходит средней цены на реализацию молока в СПК «Красный Рог» в размере 8 руб. 40 коп. за 1 литр, а также субсидии предоставляемой кооперативу в размере 0,70 коп. за 1 литр молока. Следовательно, размер упущенной выгоды истца от недополученного молока составляет 71 657 руб. 05 коп. (7874,5 кг. х 8 руб. 40 коп. средняя стоимость молока по договорам поставки х 0,70 руб. бюджетное субсидирования кооператива). В остальной части заявленной истцом упущенной выгоды суд считает, что истец не представил подтверждений тому, что заявленная ко взысканию сумма неполученной прибыли могла быть им получена и что ее размер соответствовал бы сумме исковых требований. Требование истца о взыскании 114757 руб. 16 коп. прибыли неполученной от продажи четырех племенных телок (молодняка КРС), переведенных в основное стадо суд считает необоснованными. В обоснование упущенной выгоды истец
с ограниченной ответственностью «Новосибирская молочная компания» поставило только 201 179 кг. Недопоставленный объем за февраль равен 98 421 кг. Стоимость молока за кг рассчитывается согласно Протоколу согласования цены на поставляемое молоко (приложение № 3 к Договору). Для подсчета стоимости молока необходимо знать содержание молочного жира и белка в молоке. Поскольку каждая новая партия молока содержала разное количество белка и жира, мы взяли за единицу отсчета (стоимость 1 кг молока) среднее арифметическое за месяц. Средняя стоимость молока составила: в феврале 2017 г. – 28,83 руб./кг. Итого, задолженность за февраль: 28,38 (руб./кг.) * 98 421 (количество недопоставленного молока) = 2 837 477 руб. 40 коп. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Ястро» обратилось со встречными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская молочная компания», о взыскании 2 837 477 руб. 40 коп. штрафа. Оценив представленные обществом с ограниченной ответственностью «Ястро» документы в обоснование встречного иска, суд не находит оснований для
2017 года (98 421 кг) в размере 2 837 477 руб. 40 коп. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения в случае недопоставки товара поставщик уплачивает покупателю штраф, равный стоимости недопоставленного товара. Расчет стоимости молока за кг произведен обществом в соответствии с протоколом согласования цены на поставляемое молоко (приложение № 3 к договору). Учитывая, что каждая партия молока содержала разное количество белка и жира, обществом взята за единицу отсчета (стоимость 1 кг молока) средняя стоимость молока в феврале 2017 года, которая составила 28,83 руб. С учетом этого, по расчету ответчика задолженность компании перед обществом за февраль 2017 года составила 28,38 (руб./кг.) * 98 421 кг (количество недопоставленного молока) = 2 837 477 руб. 40 коп. Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного
компания» поставило только 201 179 кг. Недопоставленный объем за февраль равен 98 421 кг. Стоимость молока за кг. рассчитывается согласно Протоколу согласования цены на поставляемое молоко (приложение № 3 к Договору). Для подсчета стоимости молока необходимо знать содержание молочного жира и белка в молоке. Поскольку каждая новая партия молока содержала разное количество белка и жира, ООО «Ястро» взяло за единицу отсчета (стоимость 1 кг молока) среднее арифметическое за месяц. По данным ООО «Ястро» средняя стоимость молока составила: в феврале 2017 года – 28,83 руб./кг. Итого, задолженность за февраль: 28,38 (руб./кг.) * 98 421 (количество недопоставленного молока) = 2 837 477 руб. 40 коп. Таким образом, ООО «Ястро» предъявило к ООО «Новосибирская молочная компания» встречный иск о взыскании штрафа за недопоставку товара за февраль 2017 года в сумме 2 837 477 руб. 40 коп. 26.12.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу. В соответствии
иным уполномоченным лицом УПД не подписывались; товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку, а также данные, полученные из системы «Меркурий», не содержат условий о цене, ссылки на номер и дату договора. Поскольку в июне 2017 года действовало два договора, установить по какому договору в указанный период осуществлялась отгрузка, невозможно, в связи с чем отношения по поставкам в июне 2017 года следовало квалифицировать как возникшие из совершения разовых сделок купли-продажи, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Средняя стоимость молока -сырья в июне 2017 года на территории Кемеровской области составляла 23 330,79 рублей за 1 тонну в зачетном весе, в связи с чем молока в июне 2017 года поставлено на сумму 11 497 646,62 рублей, общая задолженность ответчика составляет 14 214 314,40 рублей. ООО ПТК «АРТА» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу ООО «АРТА-К», в которых считает доводы истца не обоснованными, а апелляционную жалобу –
о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместил. В судебном заседании представитель истца ФКУ КП-12 ФИО1 исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, дополнительно пояснила, что субпродукты после забоя в ООО «...» и ИП «...» скота (КРС и свиней, выращиваемых на фермах центра трудовой адаптации осужденных) подлежали оприходованию и дальнейшей реализации. Однако этого не делалось, в связи с чем ФКУ КП-12 причинен ущерб от недополученной прибыли. Средняя стоимость молока , белокочанной капусты и свежих огурцов, реализуемых в вышеуказанный период ФКУ КП-12, исчислена исходя из сведений Управления статистики цен и финансов Федеральной службы государственной статистики (далее – Росстат) применительно к Калининградской области. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доверил представлять свои интересы ФИО3 Представитель третьего лица УФСИН России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о его
