8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», принимая во внимание результаты судебно–технической экспертизы, исходили из неправомерного использования ответчиком (субарендатор) в спорный период принадлежащего истцу (арендатор) земельного участка без внесения арендной платы, наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в виде стоимости урожая в заявленном размере, определенном истцом с учетом площади участка, средней урожайности и средней цены реализации сельхозпродукции (сои) в 2019 году. В силу статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводам о
исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. Как указывает финансовый управляющий, спорное транспортное средство отчуждено супругом должника по цене 260 000 руб., однако ценовой диапазон его аналогов составляет от 330 000 руб. до 510 000 руб., притом, что средняя цена реализации автомобиля по состоянию на 2021 год составляет 420 000 руб. В настоящем случае суды указали, что разница между ценой оспариваемой сделки и среднерыночной стоимостью аналогов спорного транспортного средства является вполне допускаемой при заключении сделки купли-продажи, учитывая положения статьи 421 ГК РФ о свободе определения сторонами условий договора, технические характеристики реализуемого транспортного средства, отчет оценщика от 20.01.2022 № 08-22, исходя из которого рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на 20.03.2021 составляет 259 400 руб.,
новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии встречного предоставления по оспариваемой сделке с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов должника. Ссылаясь на размещенные в интернет-ресурсе «Авито.ру» объявления с предложениями о продаже аналогичных транспортных средств, податель жалобы отмечает, что вывод судов о продаже автомобиля по заниженной цене опровергается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку средняя цена реализации автомобиля составляет 3 270 541 руб., тогда как стороны оспариваемого договора согласовали цену в 3 100 000 руб. Податель жалобы указывает, что предусмотренная спорным договором рассрочка платежа не является экстраординарным условием, выходящим за пределы обычного гражданского оборота, отмечая, что условия договора в части отсрочки оплаты, отсутствия штрафных санкций и т.п. согласованы исходя из взаимных возможностей, мотивационной составляющей, направленной на повышение лояльности и корпоративной эффективности работы, и не противоречат нормам гражданского права. Заявитель отмечает,
что в силу требований статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. Судебная коллегия кассационной инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, считает правильным вывод суда первой инстанции, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Средняя цена реализации 1 головы КРС по состоянию на 24.06.2008г. – 20 000 -25 000 руб. за голову подтверждается отчетом Ульяновской ТПП. Из заключения экспертизы следует, что при расчете стоимости КРС в живом весе эксперт применил минимальный вес - около 400 кг за 1 голову и цену -около 50 руб. за 1 кг живого веса, что соответствует закупочным ценам на скот за 1 кг с НДС, применяемым в Ульяновской области в период 2008г. Примерный вес 1
руб.; страховая сумма 3 683 230 руб.; страховой тариф – 7,48%; страховая премия – 272 559 руб.; срок окончания уборки – 15.10.2009 г. 30.04.2009 г. стороны договора страхования заключили дополнительное соглашение к договору страхования урожая сельскохозяйственных культур № 1 в связи с увеличением площади посева яровой пшеницы и сахарной свеклы, которым внесли в договор страхования и страховой полис следующие изменения: яровая пшеница: площадь – 250 га, средняя урожайность 5 лет – 20.14 ц\га; средняя цена реализации – 558,3 руб.; страховая стоимость 2 811 041 руб.; страховая сумма 2 080 170 руб.; страховой тариф – 6,8%; сахарная свекла: площадь – 150 га.; средняя урожайность 5 лет – 306,84 ца; средняя цена реализации – 96,03 руб.; страховая стоимость 4 419 877 руб.; страховая сумма 3 683 230 руб.; страховой тариф – 7,48%. Безусловная франшиза установлена в размере 20% от страховой суммы. По п.3 дополнительное соглашение вступает в силу с 30.04.2009 г.
картофеля было очень много гнилого картофеля в сетках и покупатель качество работы забраковал, поэтому работникам ОАО «Самородок» пришлось картофель перебирать, о чем свидетельствует наряд работ ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произвести с работником ФИО1 согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ готовы в любое время, но ФИО1 отказывается получить молодняком КРС с откорма весом до 300 килограмм - в количестве 2 головы, как указано в договоре, кроме того согласно сведениям Управления сельского хозяйства Перевозского муниципального района Нижегородской области средняя цена реализации одного килограмма живого веса крупного рогатого скота составляет 90 рублей 41 копейка. Представитель Управления сельского хозяйства Перевозского муниципального района Нижегородской области ФИО3 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания показала, что на основании сводного годового отчета за 2015 год по Перевозскому району средняя цена реализации одного килограмма живого веса крупного рогатого скота составляет 90 рублей 41 копейка, сведений по расценкам на работы по сортировке картофеля с затариванием в сетки
(доход) за пользование земельным паем с ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, полагает, что ответчик обязана возместить истцу, как собственнику земельного участка, стоимость этого пользования в денежной форме. Согласно ответу СПК-племзавод «Путь Ленина», ответчик получила арендную плату за долю в праве собственности за 2017, 2018 годы в количестве 28 центнеров озимой пшеницы и 2 центнера озимой продовольственной пшеницы, то есть 30 центнеров озимой пшеницы. Согласно ответу Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу средняя цена реализации пшеницы, сложившаяся в сельхозорганизациях Туркменского муниципального района <адрес> составила: 2017 год - 6972 рубля за тонну без НДС; 2018 год - 8971 рубль за тонну без НДС. Математический расчет: Центнер — метрическая единица измерения массы, которая равна 100 килограммам. Поскольку в тонне 1000 кг, нам необходимо разделить 1000 кг на 100 кг — таким образом мы получим цифру 10, то есть в 1 тонне 10 центнеров. Арендная плата составляла в год 30 центнеров
от 2 августа 2004 г.) выделились собственники в количестве 105 долей. Общедолевых земель осталось в общедолевой собственности *** га (1/446). По постановлению № 373 от 11 сентября 2006 г. из общедолевых земель общей площадью *** га - 1/169 доля выделились собственники в количестве 90 долей. Ответчик использует общедолевые земли без законных на то оснований, договоры аренды земли с истцами не заключались. В 2013 г. валовой сбор зерновых культур составил ** тонн, урожайность **ц/га, средняя цена реализации одной тонны зерновых - *** руб.; в 2014 г. валовой сбор зерновых культур составил ** тонн, урожайность *** ц/га, средняя цена реализации одной тонны зерновых - *** руб.; в 2015 г. валовой сбор зерновых культур составил *** тонн, урожайность ** ц/га, средняя цена реализации одной тонны зерновых - *** руб. Размер неосновательного обогащения, приходящегося на одну долю, полученного ответчиком за незаконное использование пашни составил в 2013 г. – *** т. х ** руб.
