км автодороги Белгород - Павловск тяжеловесное транспортное средство ДАФ ХР 105.410, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения двигалось с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ВЕТАМООТ МЕА81ЖЕ-ГМ-МОТЮМ 2ЕП8 2.0», поверка действительна до 03 августа 2018 года. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, судебные инстанции мотивировали свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное
правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса. Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к
факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27). Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматическойфиксации специальными техническими средствами. Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской
«РЕНО ЛОГ АН», государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является ООО «Финтраст», было размещено по адресу: <...>, на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Согласно постановлению должностного лица от 04 апреля 2017 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством: комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией «Мобильный инспектор» рег. № 64247-16, свидетельство о поверке действительно до 03 августа 2017 года. На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Общество привлечено должностным лицом Московской административной дорожной инспекции к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении. Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор Общества обжаловал его в установленном порядке, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «РЕНО ЛОГ АН», государственный регистрационный знак <...>, находилось во владении и пользовании ФИО2 на основании заключенного с последним договора аренды транспортного средства от 06 февраля 2017 года. Отклоняя эти доводы судебные инстанции мотивировали свои
в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигалось без специального разрешения с превышением нагрузки на ось № 2 на 4,26 % (10,426 т при предельно допустимой 10,00 т), установленной для данного участка дороги. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ЦМСАМ\\ТМ», свидетельство о поверке СП 1596162, поверка действительна до 01 февраля 2018 года. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 26 октября 2017 года № 18810144171026421031, защитник АО «Тандер» обжаловал его, заявляя о том, что 21 октября 2017 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство «МАЛ Т08 26.350», государственный регистрационный знак <...>, находилось во
условий договора, за которые может быть предусмотрен штраф. Как правильно указал истец в возражениях, Протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» от 19.11.2019 № 8 утверждена Методика определения мест размещения технических средств автоматической видеофиксации нарушений правил дорожного движения (приложение № 3), которая распространяется на стационарные и передвижные ТСАФ (работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения (технические средства автоматической фиксации нарушений ПДД). Именно указанная Методика содержит порядок определения мест установки и передислокации ТСАФ с учетом различных факторов, в частности, на основе анализа аварийности нарушений ПДД, дорожных условий. В соответствии с Методикой комплексы устанавливаются в очагах аварийности и предочагах аварийности. Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, которым определен
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.06.2006 № 396 (далее – Требования № 396, Требования к АСИиУ), Порядка направления подтверждения о фиксации сведений об алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и уведомления об отказе в фиксации указанных сведений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 января 2006 г. № 4н (далее - Порядок № 4н), указывает, что установленные на предприятии средства автоматической фиксации и передачи информации соответствуют всем установленным требованиям и обеспечивают для каждого наименования продукции учет объема безводного спирта в готовой продукции с относительной погрешностью не более 0,8%. Сравнение данных автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее – автоматические средства измерения, АСИиУ) и отгрузочных документов для установления фактов нарушений государственного учета в области производства и оборота этилового спирта является некорректным. Административный орган, определяя оценку достоверности
лица законом возложена на собственника транспортного средства. Однако, в судебное заседание на рассмотрение жалобы ни ФИО2, ни лицо, которое по ее утверждению управляло транспортным средством, не явились. Вопреки доводам жалобы ФИО2 допущено нарушение пункта 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающего ограничение на данном участке автодороги – 40 км/ч, о чем указано в обжалуемом постановлении. Судьей районного суда разрешено ходатайства ФИО2 об истребовании сведений о месте и режиме работы средства автоматической фиксации , документов об организации дорожного движения, акта ввода в эксплуатацию средства автоматической фиксации, проекта монтажа средства автоматической фиксации, паспорта, формуляра с планом проведения ремонтных работ, договора на установку технического средства, лицензии подрядной организации на установку технического средства, и правильно отклонены, как необоснованные с вынесением отдельного определения от 01 октября 2015 года. Все имеющие правовое значение для рассмотрения жалобы сведения о наименовании, типе, идентификаторе, свидетельстве о поверке, сроке поверки и месте установке специального технического
автоматического режима работы. В силу п. 55 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года N 185, основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - средства автоматической фиксации ), является решение органа управления о применении таких технических средств. Пункт 56 названного Административного регламента устанавливает, что при контроле за дорожным движением могут использоваться как стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях, так и мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования. Представленными материалами подтверждено, что специальное техническое средство «КРИС»П является мобильным средством автоматической фиксации. В перечне основных технических средств, используемых в
предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. В примечании к пункту 5.9.30 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. и введен в действие с 1 апреля 2020 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г.№1425-ст), устанавливающего правила применения технических средств организации дорожного движения (в том числе дорожных знаков), отражено понятие средства автоматической фиксации . Под таковым понимается работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенное для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы, являющееся элементом обустройства автомобильных дорог и размещаемое стационарно на стойках, опорах и других конструкциях. В соответствии с пунктом 77 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», утв. приказом МВД
по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса. Основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - средства автоматической фиксации ), является решение органа управления о применении таких технических средств. В соответствии с положениями административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 при контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на
км (вне населенного пункта), на котором знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием на знаке «60» отсутствует. При указанных обстоятельствах движение автомобиля на указанном участке автодороги Йошкар-Ола - Уржум со скоростью 83 км/ч (не более 90 км/ч) не является нарушением Правил дорожного движения. Полагает, что в этом случае отсутствует событие административного правонарушения. Также указывает, что 32-й км автодороги «Йошкар-Ола-Уржум» территориально находится в границах муниципального образования «Советский муниципальный район». Поскольку в качестве места установки средства автоматической фиксации в Постановлении № 12СС002544 указан 32-й км автодороги «Йошкар-Ола-Уржум», а не населенный пункт, именно это место установки должно быть указано в дислокации, утвержденной руководителем подразделения ГИБДД ОВД по Советскому району Республики Марий Эл. При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не была дана оценка факту отсутствия на участке автодороги знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием на знаке «60» и определению места установки средства автоматической фиксации согласно пункту 57
