пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28. В соответствии с частью 2 статьи 27.2 названного кодекса доставление осуществлено в возможно короткий срок. Административное задержание произведено в связи с необходимостью совершения в отношении лица, причастного к совершению административного правонарушения, предусмотренных названным кодексом процессуальных действий, требующих личного участия, закрепления доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Относительно утверждения в жалобе о том, что превышен максимальный срок административного задержания , судья Верховного Суда Российской Федерации принимает во внимание следующее. Частью 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации гарантировано, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Согласно части 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-3.1 данной статьи.
без применения этой меры невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя. В соответствии с частью 2 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление осуществлено в возможно короткий срок. Административное задержание произведено в связи с необходимостью совершения в отношении лица, причастного к совершению административного правонарушения, предусмотренных названным Кодексом процессуальных действий, требующих личного участия, закреплением доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что срок административного задержания Русаковой Е.Л. превысил три часа, не имеется. Согласно материалам дела указанное лицо доставлено в отдел внутренних дел 29 мая 2020 г. в 16 часов 30 минут, содержание задержанного прекращено 29 мая 2020 г. в 19 часов 15 минут. Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу. Довод
нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 20.21 названного Кодекса. В соответствии со статьей 32.8 названного Кодекса срок административного задержания засчитан в срок административного ареста. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2021
нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 20.21 названного Кодекса. В соответствии со статьей 32.8 названного Кодекса срок административного задержания засчитан в срок административного ареста. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1
определения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года об исправлении описки), оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 04 апреля 2023 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Срокадминистративного ареста постановлено исчислять с момента задержания - 20 часов 25 минут 30 марта 2023 года. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на
без применения этой меры невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя. В соответствии с частью 2 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление осуществлено в возможно короткий срок. Административное задержание произведено в связи с необходимостью совершения в отношении лица, причастного к совершению административного правонарушения, предусмотренных названным Кодексом процессуальных действий, требующих личного участия, закреплением доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что срок административного задержания ФИО1 превысил три часа, не имеется. Согласно материалам дела указанное лицо доставлено в отдел внутренних дел 29 мая 2020 г. в 16 часов 30 минут, содержание задержанного прекращено 29 мая 2020 г. в 19 часов 15 минут. Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу. Довод жалобы
Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения Афанасьева Д.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Афанасьеву Д.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 20.21 названного Кодекса. В соответствии со статьей 32.8 названного Кодекса срок административного задержания засчитан в срок административного ареста. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1
пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28. В соответствии с частью 2 статьи 27.2 названного кодекса доставление осуществлено в возможно короткий срок. Административное задержание произведено в связи с необходимостью совершения в отношении лица, причастного к совершению административного правонарушения, предусмотренных названным кодексом процессуальных действий, требующих личного участия, закрепления доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Относительно утверждения в жалобе о том, что превышен максимальный срок административного задержания , судья Верховного Суда Российской Федерации принимает во внимание следующее. Частью 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации гарантировано, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Согласно части 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-3.1 данной статьи.
Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения Сабитова А.Т. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Сабитову А.Т. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 20.21 названного Кодекса. В соответствии со статьей 32.8 названного Кодекса срок административного задержания засчитан в срок административного ареста. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2021
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 21 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток, срок административного ареста постановлено исчислять с 17 часов 20 минут 21 апреля 2023 года; в срок административного ареста постановлено зачесть срок административного задержания с 00 часов 20 минут 20 апреля 2023 года до 15 часов 40 минут 21 апреля 2023 года. ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу. В жалобе ФИО1 настаивает на том, что в указанное в протоколе время он находился в камере для задержанных в отделе полиции, в связи с чем не мог совершить указанное административное правонарушение. Указывает, что им был подписан чистый, незаполненный
ознакомления с содержанием протокола и его получения является способом реализации предоставленных ей прав, который недопустимость указанного процессуального документа не влечет. Меры обеспечения производства по делу соблюдены. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. В силу части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Как следует из материалов дела, доставление ФИО1 в УМВД России по городу Южно-Сахалинску производилось с 17 часов 40 минут до 18 часов 45 минут 27 февраля 2018 года. В помещение УМВД России по городу Южно-Сахалинску для составления протокола об административном
случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3). Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО44 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований исключающих возможность назначения ФИО45 административного наказания в виде административного ареста судом не установлено. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отношение ФИО46 к содеянному, обстоятельства совершения им административного правонарушения, личность ФИО48, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО47 административного наказания в
виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. С данным постановлением не согласно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 В жалобе, поданной в Тюменский областной суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, небыли применены нормы материального права, подлежащие применению. Ссылаясь на ч. 3 ст. 32.8, ч. 4 ст. 27.5, 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывает, что срок административного задержания исчисляется с момента составления протокола о доставлении физического лица. Протокол доставления и протокол задержания в отношении него составлен 08 февраля 2015 года, однако судьей указанный период не был засчитан в срок административного ареста, что является, по его мнению, нарушением его прав и действующего законодательства. Считает, что ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не применима к данным правоотношениям, поскольку регулирует не всю деятельность полицейского, а только лишь ту, которая связана с исполнением обязанностей по
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 07 октября 2022 года Гальчевский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок административного ареста постановлено исчислять с 18 часов 15 минут 07 октября 2022 года; в срок административного ареста постановлено зачесть срок административного задержания с 19 часов 27 минут 06 октября 2022 года до 11 часов 50 минут 07 октября 2022 года. Защитником Гальчевского А.В. по ордеру ФИО4 на указанное постановление была подана жалоба с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу. В жалобе защитник настаивает на отсутствии в материалах дела объективных данных, подтверждающих совершение Гальчевским А.В. административного правонарушения, в частности, видеозаписей. Настаивает на том, что должностные лица УМВД России по Калининградской области, рапорты которых
