Срок давности исполнения исполнительного листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации. 8. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. 9. Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Российской Федерации № 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, и исходили из следующего: истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда должником, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке, а срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не истек. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался в период с 29.09.2014 по 22.06.2017. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 11.03.2020, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 06.03.2020, то есть трехлетний период, предшествующий дате подачи иска. В части взыскания процентов за период до 11.03.2017 срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, пропущен. Приведенные администрацией доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм

вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, с тем, чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений. Остановка течения исковой давности и возможность удлинения этого срока по правилам статьи 204 ГК РФ обеспечивают сохранение права на судебную защиту. Рассмотрение спора судом, не имеющим компетенции, не может приводить к лишению конституционно-значимого права на защиту нарушенных прав. Положениями пункта 3 части 1 статьи 150, части 3 статьи 240 АПК РФ установлена последовательность действий, в соответствии с которыми рассмотрение дела третейским судом при отказе в приведение такого решения в исполнение не препятствует последующему рассмотрению дела государственным судом. До окончания в арбитражном суде производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда у

в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (п. 1 ст. 21 Закона). Пунктом 1 ч. 1 ст. 22 Закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. Согласно имеющимся в деле доказательствам исполнительный лист от №008382/8382 от 19 октября 2004 года предъявлен к исполнению 22.11.2004 года, следовательно, срок предъявления данного исполнительного листа прервался с указанной даты. Доводы заявителя об истечении срока давности исполнения названного исполнительного листа в соответствии с ч. 9 ст. 36 Закона не могут быть принята судом во внимание, поскольку данная норма закона регулирует исполнение судебных актов, актов других органов или должностных лиц по делам об административных правонарушениях, что не имеет место в данном случае. Утверждения заявителя об отсутствии надлежащих доказательств объе- динения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №008382/8382 от 19 октября 2004 года, в сводное, а

предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Доводы временного управляющего о том, что истек срок исковой давности, суд не принимает, так как задолженность подтверждена решениями суда от 14.03.05г., от 17.08.04г., от 25.08.99г., от 19.04.00г., которые вынесены с соблюдением срока давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок давности исполнения исполнительных листов составляет три года. Срок давности в соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. Заявитель представил письма в адрес начальника Зольского отдела УФССП по КБР от 12.10.2005г. и 11.09.07г., которые свидетельствуют о том, что срок прерывался. Из представленных исполнительных листов ( №106/11 от 20.10.1999г., №49/3 от 29.05.2000г., №024040 от 17.08.2004г., №035191 от 14.02.2005г., №037129 от 14.03.2005г.) следует, что задолженность по исполнительным листам не взыскана. Указанные требования суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела. При таких обстоятельствах,

ИОИД УФССП России по РБ отказал в удовлетворении заявления. Основания для окончания исполнительного производства установлены частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. При этом заявителем не указывается, по какому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве необходимо окончить исполнительное производство по основанию пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению. Анализ части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не предусматривает такого основания для окончания исполнительного производства как истечение срока давности исполнения исполнительного листа о взыскании задолженности с юридического лица в пользу другого юридического лица. На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований Федеральному казенному предприятию «Авангард» отказать. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным

со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (п. 1 ст. 21 Закона). Пунктом 1 ч. 1 ст. 22 Закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. Согласно имеющимся в деле доказательствам исполнительный лист от 18.05.2004 №003789/3789 предъявлен к исполнению 27.05.2004, следовательно, срок предъявления данного исполнительного листа прервался с указанной даты. Доводы заявителя об истечении срока давности исполнения названного исполнительного листа в соответствии с ч. 9 ст. 36 Закона не могут быть принята судом во внимание, поскольку данная норма закона регулирует исполнение судебных актов, актов других органов или должностных лиц по делам об административных правонарушениях, что не имеет место в данном случае. Утверждения заявителя об отсутствии надлежащих доказательств объединения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.05.2004 №003789/3789, в сводное, а также представленная Войчук Н.

со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (п. 1 ст. 21 Закона). Пунктом 1 ч. 1 ст. 22 Закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. Согласно имеющимся в деле доказательствам исполнительный лист от 17.09.2004г. №007485 предъявлен к исполнению 05.10.2004, следовательно, срок предъявления данного исполнительного листа прервался с указанной даты. Доводы заявителя об истечении срока давности исполнения названного исполнительного листа в соответствии с ч. 9 ст. 36 Закона не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данная норма закона регулирует исполнение судебных актов, актов других органов или должностных лиц по делам об административных правонарушениях, что не имеет место в данном случае. В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной

статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Самары, был фактически исполнен в 2012 году. То есть, обжалуемое Постановление вынесено только по инициативе судебного пристава-исполнителя, что является нарушением ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей порядок приема на принудительное исполнение исполнительных документов, и ведет к отмене обжалуемого Постановления. Срок давности исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ истек. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта (п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и

с соблюдением требований ч.1 и ч.2 ст.30 ФЗ №229-ФЗ. При таких обстоятельствах, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства. Однако, судом установлено, что в вышеуказанном постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем допущены описки. На основании изложенного, учитывая, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено полномочным лицом в установленном законом порядке и сроки, на основании предъявленного в пределах сроков давности исполнения исполнительного листа , полагая, описки, допущенные судебным приставом в оспариваемом постановлении – несущественными, подлежащими устранению в порядке, предусмотренном ст.14 ФЗ №229-ФЗ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава и постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется. Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ФЗ №229-ФЗ, не подтвержден его содержанием, основан на неверном толковании норм законодательства. Основываясь на