сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримойсделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и
(п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримойсделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2). Таким образом, по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка
полном досрочном исполнении обязательств по договору, в суд с иском ФИО1 обратился 10 марта 2017 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции сослался на то, что кредитный договор в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой сделкой, а поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримойсделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации); ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности представлено не было. С выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции,
новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что действительность спорных сделок была предметом исследования и установлена в споре о включении требований общества «Реут» в реестр на основании представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих исполнение договоров поставки и их частичную оплату, поступление должнику товара, который инвентаризирован управляющим, обеспечение обязательств залогом имущества должника. Заявитель полагает, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств наличия спорного товара и частично произведенной оплаты, подлежал применению годичный срок давности по оспоримым сделкам , который на момент подачи настоящего требования пропущен, а оспаривание сделок по статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с пропуском срока исковой давности. Конкурсный управляющий отмечает, что суду апелляционной инстанции, при наличии у него уважительных причин для неявки в судебное заседание, должен был повторно отложить судебное разбирательство. Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве по доводам кассационной жалобы возражает, просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Поступивший 12.01.2022 в
или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. Таким образом, в силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации факты наличия либо отсутствия полномочий, а также факты наличия и отсутствия одобрения сделки подлежат доказыванию по иску о признании сделки недействительной, срок давности по оспоримым сделкам составляет один год. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об Ответчик заявил о пропуске администрацией срока. Поскольку исковое заявление администрации о признании недействительным соглашения от 27.07.2016 поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 01.07.2019, то есть после
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответ на данный запрос был получен 18.09.2020, из которого финансовый управляющий узнал о существовании оспариваемого договора купли-продажи от 11.09.2017, а из данного договора финансовый управляющий узнал о заключении договора залога и договора займа от 17.03.2016. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы финансового управляющего ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Довод заявителя о том, что в данном случае подлежит применению годичный срок давности по оспоримым сделкам отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права и противоречащий материалам дела. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что финансовым управляющим не указаны обстоятельства, выходящие за пределы подозрительности сделок, установленные статьей 61.2 Закона о банкротстве, подлежит отклонению судом округа, поскольку финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора займа и договора залога от 17.03.2016 недействительными ссылаясь на то, что сделки являются недействительными в силу статей 10, 168, 170 Гражданского
ГК РФ, а поэтому ничтожна, так как ФИО3 продала трактор, не принадлежащий ей на праве собственности. До продажи ему, указанный трактор уже был продан другому лицу. Истец пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, так как он обратился к ФИО3 еще в августе 2013 года. Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Соответчик ФИО2, являющийся также представителем ФИО4, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, указывая, что срок давности по оспоримым сделкам составляет один год, который ФИО1 пропустил, так как ФИО1 о нарушенных своих правах узнал при рассмотрении дела в Горномарийском суде в декабре 2012 года, а исковые требования о ничтожности сделки предъявил только 05 февраля 2014 года в ходе судебного заседания. Свои возражения относительно исковых требований ответчик изложил в Отзыве на исковое заявление. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, отказной материал № №, приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 454 ГК
предмет и объем обязательств указан в договоре. При заключении договора истец был ознакомлен со всеми положениями кредитного договора и договора поручительства и получил копию договора поручительства. В связи с тем, что заемщиком не исполнялись обязательства, в 2009 году на основании решения суда с заемщика и поручителя ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору. С 2009 года из пенсии истца происходит принудительное взыскание задолженности, то есть на протяжении 5 лет. Учитывая, что срок давности по оспоримым сделкам составляет 1 год, и он пропущен без уважительной причины, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сберегательным банком банк России» и Ф.Л.С. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 1 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный
