Срок давности привлечения к адм ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

образом, материалами заявления подтверждается нарушение МУП ПМР «Теплоком» требований, установленных пунктами 14 и 28 Правил технологического присоединения и как следствие суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. По мнению МУП ПМР «Теплоком», постановление Кемеровского УФАС России о назначении административного наказания от 30.01.2017 по делу № 531/03-АДМ-2016 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ. Как установлено судом, постановлением Кемеровского УФАС России от 30.01.2017 по делу № 531/03-АДМ-2016 об административном правонарушении МУП ПМР «Теплоком» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ по факту нарушения п. 14, 28 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307. 16.12.2016 Кемеровским УФАС России составлен протокол № 531/03-АДМ-2016 об административном правонарушении, в котором указано время совершения административного правонарушения: 03.08.2016 и 13.10.2016. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу

в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Учитывая, что факт нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен антимонопольным органом при рассмотрении антимонопольного дела N 70/А-11-2014 и зафиксирован в решении от 02.12.2014, годичный срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться с 02.12.2014 (пункт 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30). Следовательно, оспариваемое постановление от №15/05-АДМ-2015 от 02.02.2015 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности , установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП

Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Данные сроки не подлежат восстановлению, и суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ). На основании вышеизложенного, суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление от 28.10.2009 г. № 54/09-АДМ-2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности . Руководствуясь статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Требование индивидуального предпринимателя

начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Из системного толкования статьи 14.32 КоАП РФ следует, что состав данной статьи образует каждое из двух самостоятельных действий, в частности заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий. В статье 4.5 КоАП РФ установлено, что за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, вменяемое Обществу административного правонарушения выражается в заключении Соглашения 12.03.2008 о систематизации деятельности по оптовой торговле организаций, являющихся участниками Союза. Постановление по делу № 83/10-АДМ-2009 о привлечении Общества к административной ответственности , предусмотренной статьей 14.32 КоАП РФ, Управлением вынесено 03.11.2009. С учетом, установленных

на боковых выступах бороны установлен не был, левая грань бороны двигалась по полосе встречного движения, кроме того, проблесковые маячки оранжевого цвета на тракторе включены не были. Надлежаще извещенные заявитель ФИО3 и его представитель ФИО6 на с\з не явились по неизвестной суду причине. Заинтересованное лицо ФИО5 надлежаще извещен о дате и времени проведения судебного заседания, однако в суд не явился, поручив ведение дела своему представителю ФИО1, который просит в удовлетворении жалобы отказать, применив срок давности привлечения к адм ответственности , так как с момента его совершения прошло 6 месяцев. Заинтересованное лицо ФИО7 также просит в удовлетворении жалобы отказать, считая возможным применение срока давности привлечения к адм ответственности. Иные извещенные по делу лица на с\з не явились.Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд находит жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего: Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на принадлежащем ему а/м № г/н № в

Центральная, за которое предусмотрена администартивная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КРФоАП. Представитель ОМВД России по Бижбулякскому району РБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на с\з не явился. Должностное лицо ФИО1 суду представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности. При этом дополнила, что днем совершения адм правонарушения является 27.08.2020 года, т.е. со дня совершения указанного правонарушения прошло более 4 –х месяцев, тогда как срок давности привлечения к адм ответственности по ст.12.34 составляет три месяца. Согласно норм КРФоАП данное обстоятельство является безусловным основанием для прекращения производства по делу без исследования существа дела. Просит производство по делу прекратить по названным им выше основаниям. Согласно ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как видно из материалов дела, административное

РБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на с\з не явился. От представителя юридического лица- Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ( ГКУ УДХ РБ в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности. При этом указывается, что днем совершения адм правонарушения является 27.07.2020 года, (протокол составлен 28.08. 2020 года), т.е. со дня совершения указанного правонарушения прошло девять месяцев, тогда как срок давности привлечения к адм ответственности по ст.12.34 составляет три месяца. Согласно норм КРФоАП данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу без исследования существа дела. Просит производство по делу прекратить по названным выше основаниям, дело рассмотреть без их участия. Согласно ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как видно из