Срок давности привлечения к административной ответственности несовершеннолетних - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статья 14.9 "Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления" КоАП Российской Федерации предусматривают не совпадающие по структуре деяния и не поддающиеся сопоставлению составы правонарушения. При этом взаимосвязь между исчислением сроков давности привлечения к административной ответственности и уголовной ответственности также отсутствует и в деле заявителя. II Конституционные основы трудового законодательства и социальной защиты 7. Постановлением от 18 июля 2013 года N 19-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Предметом рассмотрения по данному делу являлись оспариваемые нормативные положения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о возможности занятия педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних , организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - педагогическая и иная профессиональная

области (далее – Управление) с заявлением к ФИО1 (далее – Управляющий) с требованиями о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Требования по заявлению обоснованы установлением в предусмотренном законом порядке неправомерных действий со стороны ответчика при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве). В судебном заседании 27.10.2016 представитель заявителя на требованиях настаивал. Ответчик заявил о пропуске срока давности для привлечения к административной ответственности, просил применить правила о малозначительности совершенного правонарушения. Отметил, что на иждивении имеется 2 несовершеннолетних ребенка. Суд с согласия сторон в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: Арбитражный управляющий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>, <...>). Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 06.10.2019. Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. При таких обстоятельствах, требования заявителя о привлечении государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 2 города Нижняя Салда» к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не

производстве по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не установлено. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности по признакам малозначительности и применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено. Таким образом, решением суда первой инстанции предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., определена судьба контрафактного товара. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы предпринимателя об отсутствии нарушений действующего законодательства в сфере интеллектуальной собственности и оснований для привлечения к административной ответственности. Аргументы о неправомерности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. в связи с наличием смягчающих обстоятельств (нахождения на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нетрудоустроенности мужа и т.д.) признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными со ссылкой на положения пункта 21 постановления

признала нарушение сроков давности привлечения к административной ответственности ФИО1 Главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере образования департамента образования и науки <адрес> П. в судебное заседание не явилась, не уведомив суд о причине неявки. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2, ФИО1 и ФИО3, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности несовершеннолетнего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, составляет два месяца. Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, выявлены ДД.ММ.ГГГГ в день проведения Единого государственного экзамена. Согласно ч.1 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. С учетом указанных обстоятельств, срок давности привлечения к административной

вынесла постановление ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составляет 2 месяца (если дело рассматривал судья - 3 месяца). В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что на день рассмотрения дела в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Карасунского внутригородского

правонарушении, имели место дата, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек дата. Согласно положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с положениями ст.ст.1.5,2.1,24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при