Срок давности привлечения к ответственности за неуплату налога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Налогового кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога. Таким образом, как указал суд первой инстанции, сумма налога на прибыль за 2014 год должна быть уплачена в бюджет не позднее 28.03.2015, поэтому срок давности привлечения к ответственности за неуплату налога начинает исчисляться с 01.01.2016 и заканчивается 01.01.2019. Кроме того, суды первой и кассационной инстанций также указали на то, что в соответствии со статьей 113 Налогового кодекса налогоплательщик не привлекался к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, за неуплату или неполную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога за 2014 год. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что показания свидетелей,

реальности спорных хозяйственных операций основаны на полной и всесторонней оценке представленных в дело доказательств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с участием взаимозависимых лиц. Доводы общества об истечении срока исковой давности, установленного статьей 113 Кодекса для привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с учетом того, что положения пункта 1 статьи 113 Кодекса предоставляют налогоплательщикам гарантию их прав не быть подвергнутым налоговым санкциям (привлеченным к налоговой ответственности) за совершение налогового правонарушения по истечении трех лет, и не распространяют свое действие на суммы доначисленных налогов и пеней. Привлечение общества к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль за 2010 год произведено в пределах установленного срока давности. Также получили надлежащую правовую оценку доводы общества относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру начисленных пеней. Доводы общества по существу направлены на

доказательства, руководствуясь положениями статей 252, 257, 260, 374 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав, что общество неправомерно произвело уплату налогов в порядке, предусмотренном для объекта капитального ремонта. Доводы жалобы относительно определения характера произведенных работ были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется исходя из полномочий Верховного Суда Российской Федерации. Вывод судов относительно соблюдения срока давности при привлечении общества к ответственности за неуплату налогов согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1,

размере 3 235 565 руб. в качестве переплаты. Самостоятельных доводов относительно выводов суда первой инстанции об отсутствии пропуска срока давности привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС за 1 квартал 2014 года, апелляционная жалоба не содержит. При этом, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о том, что срок давности привлечения Общества к налоговой ответственности за спорный период истекает 01.07.2017, тогда как оспариваемое решение вынесено 30.06.2017, в связи с чем, срок давности привлечения к ответственности за неуплату налога , не истек. При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано ЗАО «Балтайагранова» в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой

РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. В силу пункта 1 статьи 287 и пункта 4 статьи 289 НК РФ налог на прибыль, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку срок уплаты налога на прибыль за 2015 год приходится на 28.03.2016, налоговое правонарушение совершено обществом в течение налогового периода 2016 года. Срок давности привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2015 год начинает исчисляться со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено налоговое правонарушение в виде неуплаты налога (2016 год), то есть с 01.01.2017, а заканчивается - 01.01.2020. Следовательно, на дату вынесения оспариваемого решения от 13.06.2019 № 10-20/4 срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности не истек. Доводы общества о неправильности расчетов были проверены апелляционным судом, и сделан вывод, что расчеты произведены верно, как методологически,

является период, предоставленный для исполнения соответствующей обязанности по уплате налога. Налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения в силу статьи 346.19 НК РФ признается календарный год. Судом установлено, что оспариваемым решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за 2017 год со сроком уплаты до 03.05.2018, следовательно, вменяемое предпринимателю правонарушение совершено им в 2018 году. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок давности привлечения к ответственности за неуплату налога начал течь после окончания именно этого налогового периода - 2018 года, то есть с 01.01.2019, соответственно, он оканчивается 01.01.2022, следовательно, решение налогового органа вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 113 НК РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были

по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что поскольку в данном случае неуплата налога на прибыль за 2017 год произошла в 2018 году (период, в котором сумма доначисленного налога подлежала уплате по итогам 2017 года), срок давности привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль начинает исчисляться с 01.01.2019 и заканчивается 01.01.2022. Поскольку НДС за 4 квартал 2017 года подлежал уплате не позднее 25.01.2018, 26.02.2018, 26.03.2018, следовательно срок давности привлечения к ответственности за неуплату налога начинает исчисляться с 01.04.2018 и заканчивается 01.04.2021. Изложенное свидетельствует о том, что на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения от 31.03.2021 срок давности привлечения к ответственности за неуплату НДС за 4 квартал 2017 и неуплату налога на прибыль за 2017

предусмотренных статьей 120 и статьей 122 НК РФ. Исчисление срока давности происходит со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120 и ст. 122 НК РФ. Таким налоговым периодом при квалификации действий налогоплательщика по статье 122 НК РФ является период, предоставленный для исполнения соответствующей обязанности по уплате налога. В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговый период по налогу на доходы составляет год. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц за 2012 год начинает исчисляться с 01.01.2013года, при том, что оспариваемое решение Инспекции о привлечении С.1 к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ принято 04.06.2015 года, т.е. в пределах установленного трехлетнего срока. Доводы жалобы о пропуске срока являются несостоятельными. Статьей 286 КАС РФ предусмотрен шестимесячный срок для обращения налоговых органов в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет

1 статьи 24 УПК РФ, то есть ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области принято решение от 27 декабря 2019 года №3525/19-750 о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, согласно которому, на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ и Определения Арбитражного суда о завершении дела о банкротстве № А13-17162/2014, признана безнадежной ко взысканию и списана недоимка, пени, штрафы ЗАО «Байонет» на общую сумму 68035048,91 руб. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт наступления обстоятельств, исключающих возможность взыскания с юридического лица налоговой недоимки и пени нашел свое подтверждение в ходе производства по делу, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, имелись основания для возложения на ФИО1, ФИО2 ответственности за ущерб бюджетной системе Российской Федерации, причиненный неуплатой налогов ООО «С8» в результате неправомерных действий ответчиков. В то

Российской Федерации постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Исковое заявление прокурора г. Пятигорска к Пану А.В. о возмещении ущерба поступило в Кисловодский городской суд 06.08.2019 г., в пределах срока исковой давности. Таким образом, при рассмотрении данного дела истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований. Между тем, ответчик ФИО2 не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неуплате в бюджет налогов в размере 1 110 051 руб. Оценив с учетом вышеприведенных правовых норм фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются установленные ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для привлечения ответчика ФИО2 к