79015_1296863 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-11910 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22.07.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2019 по делу № А19-14118/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - общество) о признании незаконным решения Министерства об отказе в продлении сроков действия договоров купли-продажи лесных насаждений от 06.04.2017 № 20, от 06.04.2017 № 21, от 06.04.2017 № 22, оформленного письмом от 30.03.2018 № 402, установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2019, заявленные требования удовлетворены. Министерство обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на
которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и вызывало бы необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 308-ЭС21-23454, от 19.03.2019 № 307-ЭС18-16000, от 28.04.2017 № 305-ЭС16-20734). По настоящему делу судами установлено и по существу не опровергнуто ответчиком, что при приватизации имущества департаментом не были соблюдены требования, установленные статьей 9 Закона № 159-ФЗ, и это повлияло на своевременность реализации преимущественного права истца на приобретение арендуемого им имущества. Как обоснованно указано судом первой инстанции, по заявлению общества от 05.12.2017 в предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ сроки департаментом не совершены предписанные данной нормой действия, связанные с проведением оценки стоимости имущества, не принято решение об условиях приватизации арендуемого имущества и истцу не направлен проекта договоракупли-продажи, в то время как при надлежащем исполнении своих публичных обязанностей департаментом договор купли-продажи мог быть заключен сторонами в
бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств. Целью судебного контроля в порядке главы 24 АПК РФ является проверка законности и обоснованности ненормативных правовых актов (решений, действий, бездействия) властных органов, должностных лиц. В силу части 1 статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (часть 5 статьи 75 ЛК РФ). По общему правилу, установленному частью 1 статьи 77 ЛК РФ, договор купли-продажи лесных насаждений по общему правилу заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона. Согласно части 2 статьи 77 ЛК РФ при заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора изменение условий торгов на основании соглашения
является существенным; отсутствие в проекте договора купли-продажи лесных насаждений, размещенном в составе аукционной документации, условия о сроке действия договора, определенного до проведения такого аукциона, не позволяет сторонам заключить договор без изменения его условий, что законом не допускается; вывод судов об отсутствии у Министерства возможности указать в проекте договора точный срок его действия является необоснованным; срок может быть установлен путем указания на способ определения такого срока; ошибочным является вывод судов о том, что срок действия договора купли-продажи лесных насаждений устанавливается на срок действия муниципального или государственного контракта, но не более чем на год; проекты договоров не содержат такого условия. В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса
2012 года, которым постановлено: «Исковые требования ООО «Нокиан Шина» оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия установила: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нокиан Шина» и ООО «Ретейл» был заключен договор купли-продажи № в соответствии с условиями которого ООО «Нокиан Шина» обязалось передать в собственность ООО «Ретейл» продукцию, а ООО «Ретейл» обязался принять продукцию и оплатить ее. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительными соглашениями к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора купли – продажи продлен до ДД.ММ.ГГГГ В период ООО «Нокиан Шина» в соответствии с указанным договором передал в собственность ответчика автомобильные шины. ООО «Ретейл» оплатил товар частично. Между ООО «Нокиан Шина» и ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения договора купли-продажи был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательства отвечать перед ООО «Нокиан Шина» за полное и неукоснительное исполнение ООО «Ретейл» всех его обязательств, включая обязательство по своевременной
насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Судом установлено, что ИП ФИО4 с Республиканским агентством лесного хозяйства (обезличено) г. заключил договор № (обезличено) купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого ИП ФИО4 осуществляет заготовку древесины в объеме (обезличено) куб.м. на площади (обезличено) га, расположенной в выделе (обезличено),(обезличено),(обезличено),(обезличено),(обезличено) квартале (обезличено), СПК «(обезличено)», Технический участок №(обезличено), Тарбагатайское участковое сельское лесничество, Заудинское лесничество; составлена технологическая карта на проведение рубок. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений с (обезличено) г. по (обезличено) г., договор № (обезличено) купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого ИП ФИО4 осуществляет заготовку древесины в объеме (обезличено)куб.м. на площади (обезличено) га, расположенной в выделе (обезличено),(обезличено),(обезличено),(обезличено) квартала (обезличено), СПК «(обезличено)», Технический участок №(обезличено), Тарбагатайское участковое сельское лесничество, Заудинское лесничество; составлена технологическая карта на проведение рубок. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений с (обезличено) г. по (обезличено) г., договор № (обезличено) купли-продажи лесных насаждений, по условиям
был заключен договор купли продажи лесных насаждений при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий в связи с тем, что данные мероприятия не учтены при размещении государственного заказа на охрану, защиту и воспроизведение лесов с одновременной продажей лесных насаждений в Тунсуссо-Чунском лесничестве. В соответствии с указанным договором ГПКК «Красноярское управление лесами» передается лесной участок, предназначенный для заготовки древесины общей площадью 29,8 га, расположенный на территории Эвенкийского муниципального района Красноярского края, в квартале № 745, выдел 20. Срок действия договора купли-продажи установлен с 05 августа 2013 года по 04 августа 2014 года. В ходе натурного осмотра лесосеки 25 мая 2015 года выявлено уничтожение в ходе заготовки древесины лесосечного столба. Решением судьи Тунгуссо-Чунского районного суда Красноярского края от 12 октября 2015 года жалоба ГПКК «Красноярское управление лесами» на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ врио директора ГПКК «Красноярское
объеме в день заключения договора купли-продажи, что подтверждается Универсальным передаточным документом № ... от .... ООО «УК Прод-Экспорт» своей стороны нарушило установленные договором купли-продажи обязательства по оплате приобретенного товара (пункты пп. 1.1., 2.4.1. и 3.1. договора). Согласно договору купли-продажи, оплата товара производится на условиях рассрочки в течение 36 месяцев со дня заключения договора купли-продажи, в соответствии с графиком платежей, путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Указывается, что за весь срок действия договора купли-продажи покупателем произведено платежей (с учетом первоначального) на общую сумму 314207, 37руб. Согласно заявлению на зачет обеспечительного платежа от ... года, по договору купли - продажи товаров народного потребления (с оплатой в рассрочку) № ... от .... обеспечительный платеж в сумме 50 000 руб. был зачтен по данному договору. Остальная сумма в размере 200770, 40 руб. распределена по договорам, согласно указанного заявления. Таким образом, с учетом данного заявления, за весь срок действия договора
авиабаза» должнымобразом не была уведомлена, в связи с чем заявитель был лишен законногоправа присутствовать при проведении проверки и давать объяснения.Проверка проводилась исключительно заинтересованными в результатахлицами. В связи с чем, учитывая данные нарушения, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, в связи систечением срока давности привлечения к административнойответственности. Поскольку все работы, проводимые КГБУ «Приморскаяавиабаза» на территории Арсеньевского лесничества Покровскогоучасткового лесничества квартал 24 выдел на площади 20,0 га былиокончены ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора купли - продажи лесныхнасаждений от ДД.ММ.ГГГГ №-Ар установлен до 31.12.2015г. Любоепроизводство работ на вышеуказанном участке после ДД.ММ.ГГГГ носитпротивоправный характер. Осмотр мест рубок проведен в кратчайшие срокипосле окончания всех работ. Датой совершения вмененного правонарушенияследует считать ДД.ММ.ГГГГ., то есть и оспариваемое постановление должнобыть вынесено не позднее 01.01.2017г. КГБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов», извещенное о месте и времени слушания дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, причины неявки не сообщили, об
