общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными экспертного заключения и приказа об его утверждении. Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались нормами статей 88, 89 Лесного кодекса РФ и положениями приказов Рослесхоза России от 22.12.2011 № 545, от 29.02.2012 № 69, в результате чего пришли к выводу о наличии у общества права на внесение изменений в проект освоения лесов, в том числе по сроку его действия, вплоть до достижения предельного срока, установленного законом, который истекает в 2021 году. Иные замечания, указанные в оспариваемом экспертномзаключении , также признаны судами неправомерными, формальными и противоречащими фактическим обстоятельствам спора. Арбитражный суд Дальневосточного округа, отменяя решение от 14.07.2014 и постановление Шестого от 01.10.2014, руководствовался наличием обстоятельств, исключающих нарушение прав и законных интересов заявителя, из чего следует отсутствие оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и необходимость отмены решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2014 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014. Арбитражный суд
государственной экологической экспертизы, срок действия которого истекает в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года, продлевается до 31 декабря 2023 года, если реализация объекта государственной экологической экспертизы осуществляется без отступления от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, с учетом положений абзаца шестого пункта 5 статьи 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе». Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в случае, если срок действия экспертного заключения истекает в период с 06.04.2020 и до 31.12.2022 - то указанный срок в силу Постановления № 440 подлежит продлению до 31.12.2023. Из материалов дела следует, что обществом используется Термодеструкционная установка «ДТУ-2000ЖДТ», в отношении которой имеется заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации от 23.12.2015. Срок действия заключения определен 5 лет. Таким образом, срок действия экспертного заключения истекал 23.12.2020, то есть в период, определенный п.1 Приложения № 16 Постановления Правительства РФ №
города Ачинска от 15.01.2016 №0036-р. На проектную документацию на рекультивацию нарушенных земель - «Рекультивация нарушенных земель зоны обрушенных пород подземного рудника», имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 04.11.2004 № 13. Срок действия указанного заключения соответствует сроку действия проектных решений. Согласно проекту, срок заполнения провала (начиная с 2004 г.) составляет 11,7 лет. Таким образом, к моменту проведения настоящей проверки работы по рекультивации должны быть завершены, а срок действия экспертного заключения является истекшим. Объектом рекультивации является провал земли, образовавшийся от подработки толщи пород горными выработками бывшего подземного рудника по добыче марганца, вблизи от промплощадки Ачинского глиноземного комбината (далее - «провал»). «Провал» с полостью обрушения глубиной от 42 до 71 м, образовался к юго-востоку от пос. Мазульский в 0,5 км от промплощадки Ачинского глиноземного комбината. В ходе настоящей проверки (27.04.2021) был проведен натурный осмотр территории-земельного участка с кадастровым номером 24:43:0201011:17, на котором проводятся земляные работы
потребления до полной оплаты покупателем просроченной задолженности, срок действия данного режима не является определенным, заранее установленным и прогнозируемым, так как зависит, в том числе, от действий контрагентов Предприятия, оплачивающих потребленный ресурс (тепловую энергию, горячую воду). При изложенных обстоятельствах, по существу, обязанность обеспечивать работу оборудования на резервном виде топлива носит ничем не ограниченный временной характер, что противоречит техническим и технологическим особенностям и возможностям производственного процесса Предприятия, являющегося теплоснабжающей организацией. Указание заявителя на то, что срок действия экспертного заключения от 15.04.2013 по нормативу создания запаса топлива на котельных Предприятия истек, не может быть принято во внимание, так как согласно пунктам 6, 7 Порядка определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), утвержденного приказом Минэнерго России от 10 августа 2012 № 377, норматив неснижаемого запаса топлива (далее - ННЗТ) рассчитывается один раз в три года, в течение трехлетнего периода
указанное заключение эксперта соответствует положениям действующего законодательства, заключение мотивированно, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий, само заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Кроме того, в суде первой инстанции административным истцом и его представителем заключение судебной экспертизы не оспаривалось, надлежащих доказательств, опровергающих указанную в судебном экспертном заключении, величину рыночной стоимости земельного участка и жилого дома не представлено. Ссылка представителя истца на то, что шестимесячный срок действия экспертного заключения ООО «Краевой центр оценки» от 15 мая 2018 года уже истек, необоснованна, поскольку на дату рассмотрения дела судом первой инстанции – 5 июня 2018 года - указанный срок действия экспертного заключения не истек. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы у
ходе проверки на соответствие осуществляемой деятельности ООО «Югратрансавто» Управление Росприроднадзора ХМАО-Югры опиралось на заключение государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой рассматривалась проектная документация на строительство данного полигона и было получено положительное заключение. В санитарно-защитной зоне находится одна скважина, вместо двух, как предусмотрено проектом, ООО «Югратрансавто» регулярно проводит отбор проб воды, превышения ПДК каких-либо вредных веществ не выявлено. Также проектом предусмотрены ограждения полигона и водоотводная канава, которые на полигоне в момент проверки отсутствовали. Срок действия экспертного заключения Государственной экологической экспертизы проекта полигона утилизации ТБО в <адрес> установлен в 1 год, то есть истек ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югратрансавто» эксплуатирует данный полигон утилизации ТБО в <адрес> на основании договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 которого состав и характеристика, передаваемого в аренду имущества, указывается в акте приема-передачи. Как видно из акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в аренду ООО «Югратрансавто» передан полигон утилизации ТБО в п.Унъюган площадью 40 000 м2,
