предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью. Судами установлено, что ООО «РИИТА» в составе заявки на бумажном носителе представлена выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-205762901 от 07.11.2022, сформированная с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России. Данный документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, указан номер сертификата, владелец – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных, а также срок действия электронной подписи . Какого-либо несоответствия содержания представленной обществом выписки сведениям, размещенным в открытом доступе на официальном интернет-сайте налогового органа, не установлено, подлинность электронной подписи не опровергнута. В отсутствие таких доказательств действия комиссии организатора торгов по отклонению заявки общества свидетельствуют о создании неоправданных барьеров хозяйствующему субъекту при реализации им права на участие в конкурентных процедурах. Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства и презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, у комиссии заказчика не имелось оснований сомневаться в
является составление акта об осуществлении технологического присоединения. По результатам проведения ПАО «Россети» мероприятий по технологическому присоединению истцом составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 05.08.2022 № 56-00134Ю/21-001, размещен в личном кабинете ООО «Технология». Акт подписан со стороны ПАО «Россети» усиленной квалифицированной электронной подписью 05.08.2022 в 10:41:57, выданной заместителю директора ФИО3. Истцом в материалы дела представлен протокол проверки электронной подписи и результаты проверки электронной подписи на Портале государственных услуг Российской Федерации. Согласно представленным документам срок действия электронной подписи – с 21.02.2022 по 21.02.2023. Учитывая, что на момент подписания акта от 05.08.2022, электронная подпись была действительна, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно подписания истцом акта 05.08.2022 апелляционный суд не усматривает. В указанной части доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются. Возражая против взыскания суммы последнего платежа по графику в размере 4 713 рублей 84 копейки, ответчиком приведен собственный расчет платы за технологическое присоединения в размере 38 426 рублей 40 копеек. По мнению
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), требований Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 815 от 09.08.2012 (далее – Правила № 815) – не предоставления декларации в установленный срок. Декларация за 1 квартал 2016 года при установленном сроке не позднее 20.04.2016 в контролирующий орган не поступила по уважительной причине - закончился срок действия электронной подписи , в связи с чем, было невозможно подписать декларацию и отправить ее. Обществом предприняты все меры по работе по исполнению обязанности, в связи с чем, размер штрафа следует снизить. Лицом, ответственным за сдачу декларации является директор – ФИО2 , которую следует привлечь к ответственности за совершение нарушения (т.1 л.д. 6-7). Министерство возражало против заявленных требований, указывало на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствие оснований для освобождения от ответственности и снижения суммы
(справке) на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью. Из материалов дела следует, что ООО «Водоканал» в составе заявки представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц, сформированная с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет. При этом, документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа, указан номер сертификата, владелец и срок действия электронной подписи . Поскольку конкурсная документация не является единственным правовым актом, регламентирующим деятельность участников конкурса, и не является актом нормативного содержания (его законность не презюмируется), при проверке той или иной конкурентной процедуры в административном порядке уполномоченный (антимонопольный) орган не может ограничиться исключительно проверкой соответствия обжалуемых действий разработанной организатором торгов конкурсной документации. Само по себе наличие у организатора торгов права устанавливать в конкурсной документации требования к участкам и представляемым ими документам не свидетельствует о бесспорной законности
РФ в г.Димитровграде Ульяновской области поступили сведения о том, кем подписывалась отчетность должника в период с назначения директором ФИО5 Из ответа от 21.06.2021г. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде Ульяновской области следует, что отчетность по форме СЗВ-М за период «Декабрь 2019г.», поданная в Управление 09.01.2020г. и отчетность формы СЗВ-СТАЖ за период «Декабрь 2019г.», поданная в Управление 10.02.2020г. была направлена по телекоммуникационным каналам связи и подписана электронной цифровой подписью генеральным директором ФИО2 ( срок действия электронной подписи 11.04.2019г. - 11.07.2020г., 03.04.2017г.- 03.04.2020г.), при этом срок действия электронной подписи ФИО5 с 16.01.2020г. по 16.04.2021г. Таким образом, в период руководства ФИО5, при наличии у него оформленной электронной цифровой подписи, отчетность сдавалась за подписью ФИО2 Определением от 07.04.2022 суд отказал в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее
представленного в материалы дела фрагмента выписки о движении денежных средств по счетам должника следует, что с момента получения полномочий директора ФИО5 общество не осуществляло какой-либо деятельности, не производило расчетов с контрагентами, со счета производились списания по решениям налогового органа. Кроме того, из ответов ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Димитровграде Ульяновской области следует, что отчетность по форме СЗВ-М была направлена по телекоммуникационным каналам связи и подписана электронной цифровой подписью генеральным директором ФИО1 ( срок действия электронной подписи 11.04.2019г. - 11.07.2020г., 03.04.2017г.- 03.04.2020г.). При этом срок действия электронной подписи ФИО5 с 16.01.2020г. по 16.04.2021г. Следовательно, в период руководства ФИО5, отчетность сдавалась за подписью ФИО1 Доказательств, подтверждающих осуществление ФИО5 руководства обществом материалы дела не содержат. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о номинальном характере деятельности ФИО5 и соответственно отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего. Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае
«О назначении на должность директора МУ ФОК г. Пикалево»). 30.01.2019 года ФИО2 был уведомлен о расторжении срочного трудового договора (уведомление №) с 04.02.2019 года в связи с истечением срока его действия. Согласно Приказу №6-ЛС от 01.02.2019 года ФИО2 уволен с 04.02.2019 года (постановление администрации МО «Город Пикалево» от 31 января 2019 года №40). 04.02.2019 года были составлены платежные поручения на выплату расчета при увольнении, которые банк не принял к оплате ввиду того, что срок действия электронной подписи на токкене директора МУ ФОК г.Пикалево ФИО2, обеспечивающей доступ к банк-клиенту расчетного счета организации закончилась 02.02.2019 года. Ответчик, зная о том, что срок действия электронной подписи истекает, своевременно не предпринял мер по оформлению электронной подписи (на новый срок либо на иное уполномоченное лицо), тем самым действовал, как руководитель учреждения, не добросовестно и не разумно, не принял необходимых и достаточных мер для исполнения обязанностей, возлагаемых на директора юридического лица действующим законодательством. Между тем, в
по делу постановления должностного лица и судебных решений, в обоснование своей просьбы указывает, что автомобиль LADA L130 LADA VESTA, государственный регистрационный знак ***, находился в пользовании его отца – ФИО2, который 27 мая 2017 года управлял указанным транспортным средством; постановление должностного лица от 31 мая 2017 года вынесено с нарушением требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к электронно-цифровой подписи, а именно электронно-цифровая подпись, имеющаяся в постановлении должностного лица, является незаконной, поскольку в ней отсутствует срок действия электронной подписи ; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесено неуполномоченным на то лицом; нарушен порядок сбора доказательств, результатов фотофиксации административного правонарушения передвижным комплексом измерения скорости фоторадаром «КРИС-П»; отсутствие установленного дорожного знака 8.23 Правил дорожного движения «Фотовидеофиксация», применяемого совместно с дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и несоответствие установленного комплекса Правилам дорожного движения и нормам ГОСТов. Кроме того заявитель указывает о незаконном рассмотрении данного дела об административном
КН № ** по адресу: г.Псков, ул.Р., д.№ ** , фактически составила 1364 кв.м. (л.д.10-20). Обратившись в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, ФИО1 получала отказ, мотивированный тем, что изменение площади участка превысило предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Псков», принятыми 05.12.2013г. решением Псковского городской Думы №795. Также указано, что за кадастровым действием обратилось ненадлежащее лицо и срок действия электронной подписи кадастрового инженера истек (л.д.33). Находя заявленные требования об установлении границ земельного участка в соответствии с материалами межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО4, обоснованными, суд исходит из следующего: Согласно ст.6 ЗК РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Из положений ст.70 ЗК РФ следует, что учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Юридическая сила постановления должностного лица по делу об административном правонарушении подтверждена электронной цифровой подписью инспектора Н.Е.А., данные которой позволяют идентифицировать владельца сертификата ключа подписи. Согласно представленному ГИБДД бланку сертификата ключа проверки электронной подписи, срок действия электронной подписи инспектора Н.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ошибочное указание на срок действия электронной подписи в обжалуемом постановлении, не является основанием для отмены постановления. При таких обстоятельствах судья считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, установленной. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. Постановление инспектора ГИБДД отвечает требованиям КоАП РФ, в
